---
titulo: "Adepro SCA c/ Abal, Laura Elena s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 16/07/2010
fuero: Constitucional
numero: 10999325
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-523-9990-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/adepro-sca-c-abal-laura-elena-s-7e8f3430-5b2a-442b-b12e-9529f88f278a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Adepro SCA c/ Abal, Laura Elena s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 16/07/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Adepro SCA c/ Abal, Laura Elena s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 16/07/2010
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Comercial (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos, pero por materia es societario)
- **Magistrados:** Alfredo A. Kölliker Frers, Isabel Míguez (no intervino María Elsa Uzal)
- **Fuente:** SAIJ | ID FA10999325
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-523-9990-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: societario` `contingencia: competencia` `hechos clave: conexidad, procesos paralelos, medida cautelar previa` `normas: art. 6 inc. 4 CPCCN` `doctrina: perpetuatio iurisdictionis` `resultado: rechazo de asunción de competencia` `parte favorecida: Sala D (conflicto entre salas) - procesal: demandada Laura Abal` `parte perjudicada: Adepro SCA` `fuente: SAIJ FA10999325`

## Hechos y conflicto

Adepro SCA demanda la exclusión de Laura Elena Abal como socio (art. 91 LS) y daños por su gestión como administradora. Se dicta una medida cautelar suspendiendo sus derechos políticos y económicos. Paralelamente, existió un proceso anterior ("Abal c/ Adepro SCA s/medida precautoria", Sala C) donde se pidió apartar administradores, con medida cautelar que removió a socios comanditarios pero mantuvo a la demandada como administradora. Ese proceso concluyó y se reintegró la caución. La Sala D ofrece jurisdicción a la Sala C por conexidad.

## Cuestión jurídica

Si corresponde que la Sala C asuma jurisdicción por conexidad (art. 6 inc. 4 CPCCN) entre el proceso cautelar anterior (concluido) y el actual proceso de exclusión y daños.

## Decisión y resultado

**No** corresponde asumir jurisdicción. Se rechaza el ofrecimiento de la Sala D y se devuelven las actuaciones.

## Doctrina / criterio relevante

Para aplicar la *perpetuatio iurisdictionis* y la acumulación por conexidad se requiere: (a) que existan pretensiones conexas, y (b) riesgo de decisiones contradictorias. No basta una mera relación temática o que un proceso sea "consecuencia" de otro. Si el objeto de ambos procesos es diferente (aquí: medida cautelar vs. exclusión de socio y daños) y el primero ya está concluido, no se justifica alterar la competencia.

## Señales para favorabilidad

**Mixto**. El fallo resuelve una cuestión procesal de competencia, no el fondo del litigio. Favorece a la demandada (Laura Abal) porque mantiene la causa en la Sala D, que ya había intervenido en la apelación de la cautelar. En un caso futuro, **es desfavorable** para quien pretenda invocar conexidad con procesos concluidos o de objeto diferente. **Es favorable** para quien se oponga a la acumulación de procesos.

## Cita sugerida

Adepro SCA c/ Abal, Laura Elena s/ (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 16/07/2010, ID SAIJ FA10999325). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-523-9990-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Adepro SCA c/ Abal, Laura Elena s/, SAIJ, 16/07/2010, 10999325.