Administración General de Puertos c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA00370306
• Carátula: Administración General de Puertos c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
• Fecha: 28/11/2000
• Magistrados: Daniele, Centanaro, Russo
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo-Tributario
• Materia: Amparo (recurso directo tributario)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0730-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso directo – Revisión judicial de actos administrativos tributarios
• Contingencia: Admisibilidad del recurso judicial vs. competencia administrativa
• Hechos clave: Presentación del recurso en sede administrativa (Dirección General de Rentas)
• Normas: Código Fiscal CABA, art. 115 (B.O. 04/04/2000)
• Doctrina: Control judicial suficiente – Competencia exclusiva del tribunal para declarar improcedencia del recurso
• Resultado: Favorable al recurrente (Administración General de Puertos)
• Parte favorecida: Actora (AGP)
• Parte perjudicada: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA)
• Fuente: SAIJ FA00370306

Hechos y conflicto

La Administración General de Puertos interpuso recurso directo contra actos del GCBA en materia tributaria, presentando el escrito en la Mesa de Entradas de la Dirección General de Rentas. El conflicto surgió por la declaración de improcedencia del recurso por parte del organismo administrativo, invadiendo competencia judicial.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la administración declarar la improcedencia de un recurso judicial (art. 115 CF) o es facultad exclusiva del tribunal de revisión verificar los presupuestos de admisibilidad?

Decisión y resultado

El tribunal sostuvo que la declaración de improcedencia del recurso no es propia de la administración, pues corresponde al tribunal la verificación de los presupuestos de admisibilidad. Dejar esa decisión en sede administrativa implicaría sustraer competencia judicial y cercenar el control judicial suficiente (Fallos 237:636). El recurso se tiene por interpuesto y el tribunal debe proveer su sustanciación. Resultado favorable al recurrente (AGP).

Doctrina / criterio relevante

• El recurso del art. 115 CF es de naturaleza judicial, no administrativa, aunque se presente en sede administrativa.
• La administración no puede declarar su improcedencia; esa facultad es privativa del tribunal, quien debe contar con las actuaciones administrativas para examinar la admisibilidad.
• El control judicial suficiente exige que el tribunal decida la admisibilidad, pues el recurso es la única instancia ordinaria de revisión del actuar del ente recaudador.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el contribuyente/recurrente que impugna actos administrativos tributarios, ya que impide que la administración bloquee el acceso a la revisión judicial declarando improcedente el recurso. DESFAVORABLE para el ente recaudador (GCBA) que pretenda obstaculizar la revisión judicial. NO RELACIONADO con casos donde no esté en juego la admisibilidad del recurso directo tributario.

Cita sugerida

Administración General de Puertos c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la C.A.B.A., Sala II, 28/11/2000, SAIJ FA00370306, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0730-0ots-eupmocsollaf.