Administracion Gral. de Vialidad Nacional c/ Mario Justo Lopez s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: No especificado
• Carátula: ADMINISTRACION GRAL. DE VIALIDAD NACIONAL c/ MARIO JUSTO LOPEZ s/ (expropiación)
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL - Sala III
• Fecha: 1987-06-30
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: Civil/Comercial - Ámbito: Federal
• Magistrados: Dres. Leopoldo M. Tahier, Octavio D. Amadeo, Eugenio Bulygin
• Fuente: SAIJ - ID: FA87030253 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0307-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación contingencia: pago parcial, actualización monetaria hechos clave: depósito inicial 1955, inactividad expropiado, cambio jurisprudencial 1986 normas: art. 18 Ley 13.264, art. 742 CC, art. 165 CPCC doctrina: no puede imponerse aceptación de pago parcial insuficiente; actualización desde fallos 1976 resultado: mixto parte favorecida: expropiado (actualización) parte perjudicada: Estado expropiante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Expropiación; el Estado depositó una suma inicial en 1955. El expropiado no activó el expediente por largo plazo. El tribunal debe decidir si el expropiado puede rechazar el pago parcial (por insuficiente) y cómo actualizar el depósito inicial, considerando el cambio jurisprudencial de la CSJN en 1986 (que abandonó el criterio de que el pago parcial no puede ser impuesto al acreedor expropiado).

Cuestión jurídica

• ¿Puede el expropiado negarse a percibir un pago parcial del expropiante cuando el importe es completo según el art. 18 Ley 13.264?
• ¿Cómo debe actualizarse el depósito inicial ante la desvalorización monetaria?

Decisión y resultado

La Cámara modifica el criterio anterior: no se puede imponer al expropiado la aceptación del pago inicial de 1955. Dispone la actualización de la suma depositada a partir de los primeros fallos que recogieron la nueva doctrina (1976). Fija prudencialmente en A 100 el valor del depósito inicial al mes de mayo de 1986 (pese a que según índice mayoristas daría A 12,59). Descuenta ese importe de la suma fijada en primera instancia, reduciéndola a A 2.291 al mes de mayo de 1986.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN cambió su jurisprudencia en 1986: no puede imponerse al expropiado la aceptación de un pago inicial insuficiente.
• Sin embargo, la negligencia del expropiado (inactividad por largo lapso) no debe perjudicar al Estado expropiante, por lo que la actualización se aplica desde los fallos que recogieron la doctrina (1976), no desde el depósito original.
• Para actualizar el valor, se toman como pauta los índices del INDEC y factores del valor venal, con criterio prudencial (art. 165 CPCC).

Señales para favorabilidad

MIXTO (parcialmente favorable al expropiado):

• Favorable porque reconoce el derecho a no aceptar un pago parcial insuficiente y ordena actualización monetaria.
• Desfavorable porque descuenta el depósito actualizado y limita la actualización a partir de 1976 (no desde 1955), considerando la negligencia del expropiado.
• Útil si se busca citar para argumentar: a) derecho a rechazar pagos parciales en expropiación; b) actualización prudencial; c) límite por inactividad del acreedor.

Cita sugerida

ADMINISTRACION GRAL. DE VIALIDAD NACIONAL c/ MARIO JUSTO LOPEZ s/ expropiación, C.Nac.Ap. Civ. Com. Fed., Sala III, 30/06/1987, SAIJ FA87030253.