Administracion Provincial de Impuestos (api) c/ Buslowicz, Fernando Pablo s/ (SAIJ, 10/04/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: ADMINISTRACION PROVINCIAL DE IMPUESTOS (API) c/ BUSLOWICZ, FERNANDO PABLO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 2019-04-10
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI (disidente) - FALISTOCCO - ERBETTA
ID SAIJ: FA19090088 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Ejecución fiscal – Recurso de inconstitucionalidad – Queja
Contingencia: Prescripción tributaria – Error recursivo
Hechos clave: Demanda de ejecución fiscal; demandado apela en lugar de recurrir por inconstitucionalidad intermunicipal
Normas: CPCC Santa Fe art. 509; Ley 5066 art. 26
Doctrina: Prescripción corre desde firmeza del acto administrativo; recursos admin. interrumpen plazo
Resultado: Rechazo de la queja (mayoría); admisión de la queja en disidencia
Parte favorecida: API (ejecutante)
Parte perjudicada: Buslowicz (ejecutado)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

API inició ejecución fiscal contra Fernando Buslowicz. El demandado fue perdidoso en primera instancia y, en lugar de interponer recurso de inconstitucionalidad, dedujo apelación. La Cámara omitió tratar el error recursivo y confirmó la sentencia. Buslowicz planteó queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Sostuvo prescripción del tributo y apartamiento normativo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la nulidad de lo resuelto por la Alzada que omitió considerar que el demandado debió recurrir mediante recurso de inconstitucionalidad en vez de apelación? Y en su caso, si resultaba procedente la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta): Rechaza la queja. Pese al error recursivo, declarar la nulidad sería inútil porque el plazo para recurrir adecuadamente ya venció. Además, los argumentos del recurrente sobre prescripción son genéricos y no demuestran irrazonabilidad. Disidencia (Gastaldi): Admite la queja. Estima que el planteo constitucional sobre prescripción tiene entidad suficiente para abrir la instancia excepcional.

Doctrina / criterio relevante

El cómputo de la prescripción para el cobro judicial de tributos comienza desde la firmeza del acto administrativo que lo determina.
Los recursos administrativos (reconsideración, apelación) interrumpen el plazo de prescripción.
El demandado perdidoso en ejecución fiscal no puede recurrir mediante apelación sino mediante recurso de inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un ejecutado que haya errado la vía recursiva: la mayoría rechazó la queja por error procesal insalvable (falta de recurso adecuado).
MIXTO para quien invoque prescripción tributaria: la disidencia puede usarse para sostener que el planteo merece revisión constitucional, pero la mayoría descartó argumentos genéricos.
NO RELACIONADO si el caso futuro no versa sobre ejecución fiscal, errores recursivos o prescripción de tributos provinciales.

Cita sugerida

"Administración Provincial de Impuestos (API) c/ Buslowicz, Fernando Pablo s/ Queja", CSJSantaFe, 10/04/2019, ID SAIJ FA19090088, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0909-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.