Administración Pública c/ MANTOVANI, Gustavo Juan Ángel s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA11170206 (SAIJ) / CAM 27969/10
• Expediente origen: Nº 18087/09 (Juzg. Correccional y Garantías 2° Nom., Orán)
• Carátula: Administración Pública c/ MANTOVANI, Gustavo Juan Ángel s/ Estorbo de Acto Funcional
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala III, Salta
• Magistrados: Edgardo F. Albarracín (voto), Adolfo A. Figueroa (adhesión)
• Fecha: 15/06/2011
• Fuero: Penal / Procesal penal
• Jurisdicción: Salta (local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: estorbo de acto funcional, hechos clave: negativa a informe médico verbal, exigencia de orden escrita, secreto profesional, normas: art. 241 inc. 2°, 156, 77 CP; arts. 179, 180, 182, 211, 3 CPP; Ley 17.132 art. 11, doctrina: ausencia de dolo específico, in dubio pro reo, secreto profesional vs. deber de colaboración policial, resultado: sobreseimiento confirmado, parte favorecida: imputado (médico), parte perjudicada: fiscalía/administración pública.

Hechos y conflicto

Médico de hospital público acusado de estorbar acto funcional (art. 241 inc. 2° CP) por negarse a informar verbalmente a personal policial sobre gravedad de lesiones de un paciente víctima de delito, exigiendo orden escrita de autoridad competente por razones de secreto profesional. Luego de recibir la orden, expidió el informe. Fiscalía apeló el sobreseimiento dictado en primera instancia.

Cuestión jurídica

Si la conducta del médico configura el delito de estorbo de acto funcional (dolo directo y específico de impedir/entorpecer la función pública), o si está justificada por la protección del secreto profesional y la exigencia de orden escrita.

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso fiscal y confirmar el sobreseimiento del imputado (arts. 324, 326 inc. 3° y 327 CPP). Se recomienda cumplir Ley 22.117 para archivo.

Doctrina / criterio relevante

• La exigencia de orden escrita para informes médicos no es antojadiza ni irrazonable: se funda en secreto profesional (art. 156 CP) y en el art. 211 CPP que requiere oficio para pedir informes.
• Para el tipo del art. 241 inc. 2° CP se requiere dolo directo y específico. En caso de duda, rige el principio in dubio pro reo (art. 3 CPP).
• El médico es funcionario público (art. 77 CP), pero su deber de colaborar no anula la protección del secreto profesional ni justifica sancionar una conducta no dolosa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para imputados (especialmente médicos/profesionales con secreto profesional) en causas por estorbo de acto funcional basadas en negativa a informar sin orden escrita. DESFAVORABLE para la fiscalía o administración pública que pretenda sancionar dicha conducta. Útil para sostener que la exigencia de orden escrita por secreto profesional excluye el dolo típico.

Cita sugerida

“Administración Pública c/ MANTOVANI, Gustavo Juan Ángel s/ Estorbo de Acto Funcional”, Cámara de Acusación (Sala III), Salta, 15/06/2011, ID SAIJ FA11170206, URL: [enlace]