---
titulo: "Administración Salud SA c/ Mathis, Juan Carlos y otro s/ beneficio de litigar sin gastos"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 29/04/2026
fuero: Procesal
numero: 26130571
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-175-0316-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/administracion-salud-sa-c-mathis-juan-carlos-y-otro-s-beneficio-de-litigar-sin-d1d815ce-95ab-49d9-a882-fb2b4245d118
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Administración Salud SA c/ Mathis, Juan Carlos y otro s/ beneficio de litigar sin gastos

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 29/04/2026

## Resumen

## Cita
Administración Salud SA c/ Mathis, Juan Carlos y otro s/ beneficio de litigar sin gastos, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 29/04/2026, Expediente N° / /20205 2021, ID SAIJ FA26130571.

## Hechos y conflicto
La actora promovió un beneficio de litigar sin gastos; el juzgado ordenó un peritaje contable cuya sustanciación fue encomendada expresamente a la actora. Ante la inactividad procesal, la demandada acusó la caducidad de la instancia, que fue declarada en primera instancia. La actora apeló, alegando que existía actividad pendiente del juzgado y que debía aplicarse un criterio restrictivo.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía declarar la caducidad de la instancia por el plazo transcurrido sin impulso procesal. Confirmó la resolución apelada y rechazó el recurso de la actora, declarando operada la perención con costas de Alzada a la vencida (art. 68 CPCC). No se verificó actividad pendiente del juzgado que impidiera el curso del plazo (art. 313 inc. 3° CPCC), y la etapa probatoria no estaba concluida porque la actora no cumplió con el peritaje.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La carga de impulsar el proceso recae en la parte actora como promotora de la acción (art. 310 CPCC); el criterio restrictivo de la caducidad solo aplica ante supuestos de duda, no cuando la inactividad es clara. El fallo es desfavorable para quien pretende evitar la caducidad (parte actora) y favorable para quien la invoca (demandada), pues confirma la perención y las costas a la vencida. Resulta útil para casos donde se discute la carga de impulso procesal y la aplicación del art. 310 inc. 2°.

## Tags
beneficio de litigar sin gastos; caducidad de instancia; carga procesal; art. 310 inc. 2°; art. 313 inc. 3°; art. 73; costas; actora vencida

## Cómo citar

Administración Salud SA c/ Mathis, Juan Carlos y otro s/ beneficio de litigar sin gastos, SAIJ, 29/04/2026, 26130571.