---
titulo: "Administradora Definitiva Martorana Miryan Rita c/ Nicolás Yerfino y Ots. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 01/08/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94194763
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-367-4914-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/administradora-definitiva-martorana-miryan-rita-c-nicolas-yerfino-y-ots-s-e4ceb2a6-6f01-4358-b30f-2830d6d44a05
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Administradora Definitiva Martorana Miryan Rita c/ Nicolás Yerfino y Ots. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 01/08/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Administradora Definitiva Martorana Miryan Rita c/ Nicolás Yerfino y Ots. s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario, Sala C  
- **Fecha**: 1994-08-01  
- **Jurisdicción**: Mendoza  
- **Fuero**: Civil - Comercial  
- **Magistrados**: Sarmiento García, Bernal, González  
- **Fuente**: SAIJ, ID: FA94194763  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-367-4914-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- materia: sucesiones, administración de herencia  
- contingencia: designación de administrador, personería  
- hechos clave: administración única, designación judicial  
- normas: art. 3382 CC (aplicación analógica), códigos procesales provinciales  
- doctrina: administrador no es representante legal ni mandatario; oficio de derecho privado sujeto a reglas procesales  
- resultado: confirma criterio de administración única designada por el juez  
- parte favorecida: herederos (actúan a través de administrador designado judicialmente)  
- parte perjudicada: no aplica directamente  
- fuente: SAIJ  

## Hechos y conflicto
La causa trata sobre la designación del administrador en un proceso sucesorio. El tribunal analiza si la administración debe ser única y quién debe designarla, ante la falta de previsión del Código Civil. También se discute cómo acredita su personería el administrador para actuar en juicio.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que el juez designe al administrador de la herencia de manera única, y cómo se acredita su personería en juicio?

## Decisión y resultado
El tribunal sostiene que, por aplicación analógica del art. 3382 CC y conforme a los códigos procesales, debe adoptarse la administración única designada por el juez. La personería del administrador se acredita con el testimonio de la providencia que lo habilita, sin otro recaudo.

## Doctrina / criterio relevante
- El administrador de la herencia no es representante de la herencia (carece de personería jurídica) ni mandatario de los herederos; actúa conforme a reglas procesales, no por voluntad de los herederos.  
- Su designación procede incluso con oposición de algún heredero.  
- El nombramiento es judicial, no privado.  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la designación judicial del administrador único (herederos o terceros que requieren seguridad jurídica).  
- **Desfavorable** para quien sostenga que los herederos pueden designar administrador sin intervención judicial, o que el administrador actúa como mandatario de los herederos.  
- **No relacionado** si el caso futuro no versa sobre administración sucesoria o personería procesal del administrador.

## Cita sugerida
*Administradora Definitiva Martorana Miryan Rita c/ Nicolás Yerfino y Ots. s/*, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 01/08/1994, SAIJ FA94194763, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-367-4914-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Administradora Definitiva Martorana Miryan Rita c/ Nicolás Yerfino y Ots. s/, SAIJ, 01/08/1994, 94194763.