Adolfo, Edgar Ignacio (SAIJ, 31/03/2025)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA25040100
Carátula: Adolfo, Edgar Ignacio
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I
Fecha: 31/03/2025
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Laboral
Magistrados: Hockl (voto en minoría), Catani, Vázquez
URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa25040100-2025-03-31

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: extinción del vínculo por intermediaria hechos clave: intermediación laboral, art. 29 LCT, período de prueba, despido unilateral normas: arts. 29, 92 bis, 232, 233, 245 LCT; arts. 77-88 Ley Nacional de Empleo doctrina: despido como acto unilateral recepticio, inaplicabilidad de indemnizaciones por despido cuando el vínculo se extingue dentro del período de prueba resultado: mixto (minoría desestima indemnizaciones; mayoría no especificada) parte favorecida: empleadora (intermediaria y beneficiaria) parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor fue contratado por una empresa de servicios eventuales para prestar servicios en otra empresa beneficiaria. La intermediaria (dadora de mano de obra) extinguió el vínculo invocando el art. 29 LCT (contratación fraudulenta). El trabajador reclamó indemnizaciones por despido (arts. 232, 233, 245 LCT).

Cuestión jurídica

Determinar si la extinción del vínculo decidida por la empresa intermediaria, invocando el art. 29 LCT (considerando al trabajador como empleado directo de la beneficiaria), genera derecho a las indemnizaciones por despido, o si rige el art. 92 bis LCT (período de prueba).

Decisión y resultado

Voto en minoría de la Dra. Hockl: confirma la desestimación de las indemnizaciones por despido. El vínculo se extinguió por decisión unilateral de la intermediaria, acto recepticio que se perfeccionó al llegar a conocimiento del trabajador. Rige el período de prueba (art. 92 bis LCT), por lo que no corresponden las indemnizaciones de los arts. 232, 233 y 245 LCT. (Resultado de la minoría; no surge la decisión mayoritaria.)

Doctrina / criterio relevante

La empresa que se beneficia con el trabajo es la verdadera empleadora (art. 29 LCT). La intermediaria actúa como simple intermediaria.
El despido es un acto jurídico unilateral recepticio que se perfecciona cuando la comunicación ingresa a la esfera de conocimiento del trabajador.
Si la extinción ocurre dentro del período de prueba, no proceden las indemnizaciones por despido (arts. 92 bis, 232, 233, 245 LCT).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador si busca cobrar indemnizaciones por despido por extinción dentro del período de prueba.
Favorable para la empleadora (intermediaria o beneficiaria) si se opone al pago de dichas indemnizaciones en casos de extinción tempestiva.
El criterio aplica solo si la extinción es decidida por el intermediario invocando el art. 29 LCT y el vínculo está dentro del período de prueba.

Cita sugerida

Adolfo, Edgar Ignacio c/ Gestión Laboral S.A. y otro s/ Despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, 31/03/2025, ID SAIJ: FA25040100. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/.../fa25040100-2025-03-31

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.