Adom SA s/ Quiebra

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22130156 (SAIJ)
• Carátula: ADOM SA S/ QUIEBRA
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
• Fecha: 18/03/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Lucchelli - Barreiro
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Concursal – Quiebra – Subasta judicial – Nulidad de remate
• Contingencia: Impugnación de subasta en quiebra
• Hechos clave: Venta en block con bases múltiples; confusión en condiciones; subasta parcialmente fracasada (unidades en construcción sin postores); unidad construida vendida al apelante.
• Normas citadas: Arts. 169 a 174 CPCCN (nulidades procesales); doctrina de Maurino (“Nulidades Procesales”, 1999).
• Doctrina: Nulidad de remates se interpreta con criterio restrictivo; requiere vicio procesal con perjuicio real y concreto (principio de trascendencia, art. 172 CPCCN).
• Resultado: Revocación de la nulidad de subasta; subasta validada (favorable al comprador apelante).
• Parte favorecida: Comprador de la unidad funcional construida (apelante)
• Parte perjudicada: Quien promovió la nulidad (no identificado en el texto)
• Fuente: SAIJ (FA22130156)

Hechos y conflicto

En la quiebra de ADOM SA se ordenó la venta en block y en pública subasta del 100% de las unidades funcionales y una unidad ya construida, con base a fijar previa opinión y constatación del martillero y traslado al síndico. Se fijaron tres bases diversas (unidades en construcción y unidad construida). En la subasta, las unidades en construcción fracasaron por falta de postores; la unidad construida se vendió al apelante. El juez de grado decretó la nulidad de la subasta. El comprador apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad de una subasta judicial cuando la orden de venta en block con bases múltiples generó confusión interpretativa, pero no se acreditó un vicio procesal con perjuicio real y concreto?

Decisión y resultado

La Sala F revocó la nulidad de la subasta. Sostuvo que la nulidad de remates debe interpretarse restrictivamente, y que la confusión entre “venta en block” y bases diversas no configura un vicio procesal que justifique la anulación, al no demostrarse perjuicio real y concreto (principio de trascendencia, art. 172 CPCCN). La subasta quedó validada en favor del comprador apelante.

Doctrina / criterio relevante

1. La nulidad de remates judiciales se interpreta con criterio restrictivo, para no crear un clima contrario a esta clase de ventas (Maurino).
2. La nulidad de una venta judicial requiere un vicio procesal que afecte la subasta y un perjuicio real, concreto e interés que se procura subsanar (principio de trascendencia, art. 172 CPCCN).
3. La mera confusión en los términos de la orden de venta (block con bases múltiples) no es suficiente para anular la subasta si no se acredita un perjuicio concreto.

Señales para favorabilidad

• Favorable al comprador que adquirió en subasta: el fallo protege la validez del remate frente a nulidades formales sin perjuicio real.
• Desfavorable para quien impugne una subasta basándose solo en defectos de forma o confusión en condiciones, sin probar perjuicio concreto.
• Mixto/No relacionado si el caso futuro involucra vicios sustanciales (ej., fraude, error esencial, falta de base) o si el impugnante puede demostrar perjuicio real.

Cita sugerida

ADOM SA s/ quiebra, CNCom., Sala F, 18/03/2022, ID SAIJ: FA22130156, URL: https://www.saij.gob.ar/...