---
titulo: "Adorni, Fabián Américo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 28/09/2007
fuero: Constitucional
numero: 7261131
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-1627-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/adorni-fabian-americo-c-s-861eb0de-107e-4db8-aac1-78072d8e3602
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Adorni, Fabián Américo c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 02 · 28/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Registro**: FA07261131
- **Carátula**: Adorni, Fabián Américo c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II
- **Fecha**: 28/09/2007
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Constitucional
- **Jueces**: Fégoli (ponente), David, Mitchell
- **Fuente**: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-1627-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de casación penal` `contingencia: denegación de excarcelación` `hechos clave: prisión preventiva, falta de fundamentación, omisión de valorar condiciones personales` `normas: arts. 317, 319, 456, 457 CPPN; art. 2 ley 24.390` `doctrina: deber de pronunciarse sobre cuestiones esenciales; fundamentación aparente` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: Fabián Américo Adorni (defensa)` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ FA07261131`

## Hechos y conflicto
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de La Plata denegó la excarcelación de Adorni (arts. 288, 316, 317 –a contrario sensu– y 319 CPPN). La defensa interpuso recurso de casación alegando que la resolución se fundó solo en la amenaza sancionatoria y en otro proceso en trámite, sin evaluar las condiciones personales del imputado que excluirían el riesgo de fuga. Sostuvo que la privación de libertad es excepcional y que se omitió una evaluación socioambiental previa.

## Cuestión jurídica
Determinar si el auto que deniega la excarcelación reúne fundamentación suficiente (arts. 456, 457 CPPN) y si el tribunal _a quo_ omitió considerar argumentos esenciales de la defensa sobre las condiciones personales del imputado.

## Decisión y resultado
**Favorable al imputado.** La Sala II de la CNCP **revocó** el auto de fs. 33/34 vta., lo declaró nulo por fundamentación aparente y ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho (arts. 471, 530 CPPN). Sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
- Los jueces **no están obligados** a seguir a las partes en todas sus alegaciones, pero **deben pronunciarse expresamente** sobre los puntos decisivos en el pleito (garantía de defensa en juicio).
- La **omisión de considerar una cuestión relevante** planteada por la defensa priva de fundamentos mínimos a la resolución, configurando **fundamentación aparente** y nulidad.
- Cita precedentes propios: "Benitez", "Benedetti", "García".

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien impugne una denegación de excarcelación basada en fundamentación insuficiente (especialmente si se omitió valorar condiciones personales del imputado). **Desfavorable** para el Ministerio Público Fiscal que sostenga la validez de la denegación sin ponderar dichos argumentos. Útil para casos donde se invoque arbitrariedad por falta de motivación.

## Cita sugerida
*Adorni, Fabián Américo c/ s/ recurso de casación*, CNCP, Sala II, 28/09/2007, SAIJ FA07261131, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-131-1627-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Adorni, Fabián Américo c/  s/, SAIJ, 28/09/2007, 7261131.