---
titulo: "Adrian, Raúl c/ Tab Transportadora de Caudales S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 26/11/1997
fuero: Laboral
numero: 97040340
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0407-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/adrian-raul-c-tab-transportadora-de-caudales-s-a-s-b5d1f62a-9da3-470b-b205-aa12f6162efc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Adrian, Raúl c/ Tab Transportadora de Caudales S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 10 · 26/11/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ADRIAN, Raúl c/ TAB TRANSPORTADORA DE CAUDALES S.A. s/ despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X
- **Fecha:** 26/11/1997
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Simón, Corach
- **Fuente:** SAIJ – ID FA97040340
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0407-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: fraude laboral` `hechos clave: cooperativa de trabajo, intermediación, simulación` `normas: arts. 27, 29 LCT; art. 959 CCiv` `doctrina: simulación ilícita, principio protectorio` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleadora/cooperativa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un trabajador fue enviado por una cooperativa de trabajo a prestar servicios para TAB TRANSPORTADORA DE CAUDALES S.A. La cooperativa no tenía fines cooperativos reales: solo proveía mano de obra a terceros. El trabajador demandó por despido directo a la empresa beneficiaria, sosteniendo que la cooperativa era una intermediaria fraudulenta. La empresa opuso que el vínculo era societario (cooperativo) y no laboral.

## Cuestión jurídica
Determinar si la persona enviada por una cooperativa de trabajo a un tercero es “socio” de la cooperativa o trabajador dependiente del tercero, y si la interposición de la cooperativa constituye fraude laboral con simulación ilícita.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al trabajador.  
Se declara que entre el trabajador y la empresa beneficiaria existió relación laboral directa (art. 27 LCT), y que la cooperativa actuó como mera intermediaria. Se aplica la solidaridad del art. 29 LCT. La simulación es irrelevante frente al principio protectorio; el trabajador siempre puede impugnarla.

## Doctrina / criterio relevante
- La cooperativa de trabajo que solo provee servicios a terceros es una agencia de colocaciones o empresa de servicios; quienes prestan tareas para el tercero no son socios reales sino trabajadores subordinados.
- El fraude consiste en usar una forma lícita (cooperativa) para evadir cargas sociales y la solidaridad del art. 29 LCT.
- En derecho laboral, la simulación ilícita no impide al trabajador reclamar la aplicación de las normas coactivas (principio protectorio, a diferencia del art. 959 CCiv).
- No corresponde calificar la relación como eventual aunque existan “picos de trabajo”: la interposición fraudulenta descarta la eventualidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador que demande a la empresa beneficiaria por despido, probando que la cooperativa es intermediaria fraudulenta.  
**DESFAVORABLE** para empresas que tercericen mano de obra mediante cooperativas sin fines cooperativos reales, ya que serán consideradas empleadoras directas y solidarias.  
**Útil** en casos de simulación de vínculo cooperativo para negar relación laboral.

## Cita sugerida
Adrián, Raúl c/ TAB Transportadora de Caudales S.A. s/ despido, CNAT, Sala X, 26/11/1997, SAIJ FA97040340. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0407-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Adrian, Raúl c/ Tab Transportadora de Caudales S.A. s/, SAIJ, 26/11/1997, 97040340.