---
titulo: "Adriana Mirta Olmas c/ Manuel Luis Winer y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 30/10/1986
fuero: Constitucional  y  laboral y laboral
numero: 86000727
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-727-0006-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/adriana-mirta-olmas-c-manuel-luis-winer-y-otro-s-c05d9f64-44ae-41aa-84fa-9e05c2b0f1a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Adriana Mirta Olmas c/ Manuel Luis Winer y Otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 30/10/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA86000727 (SAIJ)
- **Carátula**: ADRIANA MIRTA OLMAS c/ MANUEL LUIS WINER Y OTRO s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha**: 30/10/1986 | **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL – LABORAL | **Ámbito**: FEDERAL
- **Materia**: RECURSO DE HECHO
- **Sala/Instancia**: S
- **Magistrados**: Caballero, Belluscio (en disidencia), Petracci (en disidencia), C. Fayt, J. Fayt
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-727-0006-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido por maternidad` `hechos clave: embarazo, despido dentro del plazo de protección, nacimiento acreditado` `normas: arts. 63 y 178 LCT` `doctrina: exceso ritual manifiesto, buena fe del empleador` `resultado: revocación de sentencia adversa` `parte favorecida: trabajadora` `parte perjudicada: empleador` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La trabajadora fue despedida dentro del plazo de protección del art. 178 LCT (maternidad). El empleador no discute el embarazo ni el nacimiento. Sin embargo, el tribunal inferior rechazó la indemnización por considerar que la protección fue “deficientemente invocada” al alegar excedencia, pese a que el distracto ocurrió dentro del período legal de protección.

## Cuestión jurídica
¿Incurre en exceso ritual manifiesto la sentencia que, ante hechos no controvertidos (embarazo, nacimiento, despido dentro del plazo), exige una invocación formal estricta del estado protegido para aplicar la indemnización del art. 178 LCT?

## Decisión y resultado
**Por mayoría, la CSJN hizo lugar al recurso extraordinario** y revocó la sentencia impugnada, considerándola arbitraria por exceso ritual manifiesto. La disidencia sostuvo que la cuestión era de derecho común no revisable.

## Doctrina / criterio relevante
- La *buena fe* contractual (art. 63 LCT) impone al empleador la carga de requerir aclaraciones ante dudas sobre el estado de excedencia, en lugar de presumir una invocación deficiente.
- No puede eximirse de la indemnición tabulada cuando los hechos objetivos (embarazo, parto, despido dentro del plazo) están acreditados y no fueron discutidos.
- El *exceso ritual manifiesto* vicia de arbitrariedad a la sentencia que sacrifica derechos sustanciales en aras de un formalismo excesivo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte trabajadora: refuerza la protección por maternidad y la obligación del empleador de obrar con buena fe.
- **DESFAVORABLE** para la parte empleadora: impone una carga activa de aclaración y desalienta defensas formalistas.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso no involucra despido dentro del período de protección del art. 178 LCT o si la prueba del embarazo/nacimiento fuese controvertida.

## Cita sugerida
*ADRIANA MIRTA OLMAS c/ MANUEL LUIS WINER Y OTRO s/*, CSJN, 30/10/1986, ID SAIJ: FA86000727, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-727-0006-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Adriana Mirta Olmas c/ Manuel Luis Winer y Otro s/, SAIJ, 30/10/1986, 86000727.