---
titulo: "Adur Nicolas Emilio c/ Cardozo Silvio Armando s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/05/2000
fuero: Civil
numero: 220047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0220-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/adur-nicolas-emilio-c-cardozo-silvio-armando-s-388b1432-b874-4ea1-920c-8c79867970ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Adur Nicolas Emilio c/ Cardozo Silvio Armando s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 29/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (ID: FA00220047)
- **Carátula:** ADUR NICOLAS EMILIO c/ CARDOZO SILVIO ARMANDO s/ DESALOJO-CASACION
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Fecha:** 2000-05-29 (29/05/2000)
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero | **Fuero:** CIVIL | **Ámbito:** LOCAL
- **Sala/Instancia:** S | **Magistrados:** Azar - Argibay de Bilik - Kozameh
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0220-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`desalojo` `casación` `apreciación de la prueba` `relación laboral` `restitución de inmueble` `prueba absurda/arbitraria` `favorable al actor` `desfavorable al demandado`

## Hechos y conflicto
Conflicto por desalojo de un inmueble. El actor (Nicolás Emilio Adur) demandó a Silvio Armando Cardozo. El demandado ocupaba el inmueble en virtud de una relación de dependencia laboral con el actor. El contrato de trabajo se extinguió (sin precisarse si con o sin justa causa). El actor reclama la restitución del inmueble; el demandado se opone. El tribunal de grado (no individualizado en el fallo) hizo lugar al desalojo.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto contra la sentencia de desalojo, en particular si la valoración de la prueba (relación laboral y su extinción) es revisable en casación.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se rechaza el recurso de casación (por no verificarse absurdo o arbitrariedad en la valoración probatoria). Se confirma la sentencia de grado que ordenó el desalojo.
**Parte favorecida:** Actor (Adur, Nicolás Emilio).
**Parte perjudicada:** Demandado (Cardozo, Silvio Armando).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Apreciación de la prueba en casación:** La valoración de los medios probatorios y fijación de hechos es facultad privativa del tribunal de juicio. La casación solo revisa (i) la aplicación uniforme del derecho y (ii) si la prueba se valuó de forma absurda o arbitraria (doctrina de los sumarios).
2. **Desalojo por relación de dependencia:** Si la ocupación del inmueble deriva de una relación laboral (accesoria a ésta), extinguida la relación principal (contrato de trabajo) se extingue el derecho a poseer el bien, y nace la obligación de restituirlo. La causal de extinción (justa causa o no) es irrelevante a estos efectos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al ACTOR (demandante en desalojo):** La sentencia confirma que la relación laboral es título suficiente para fundar el desalojo una vez extinguida, y que la causal de extinción es indiferente. La casación no revisa hechos salvo arbitrariedad manifiesta.
- **Desfavorable al DEMANDADO (ocupante):** La defensa basada en la inexistencia o validez de la extinción laboral no prospera si el tribunal de grado valoró la prueba sin absurdo. No procede discutir en casación la apreciación probatoria.
- **Mixto/No relacionado:** Útil para casos donde se invoque arbitrariedad en la prueba de la relación accesoria (ocupación laboral) o procedencia del desalojo por extinción de la relación principal. No aplica si la ocupación es autónoma (ej. locación, comodato).

## Cita sugerida
**«ADUR NICOLAS EMILIO c/ CARDOZO SILVIO ARMANDO s/ DESALOJO-CASACION»,** Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 29/05/2000, ID SAIJ: FA00220047, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0220-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Adur Nicolas Emilio c/ Cardozo Silvio Armando s/, SAIJ, 29/05/2000, 220047.