Agencia de Administración de Bienes del Estado c/ GCBA s/ (SAIJ, 11/03/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Agencia de Administración de Bienes del Estado c/ GCBA s/ medida cautelar (autónoma)
Tribunal: JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL Nro 10
Magistrado: Walter Lara Correa
Fecha: 2021-03-11
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO
Ámbito: FEDERAL
ID SAIJ: FA21100005
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0011-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medida cautelar autónoma contingencia: inmuebles públicos - dación en pago hechos clave: cesión de inmuebles - convenio 2019 - posible enajenación normas: Dec.149/20 - Ley 25.917 art.15 bis doctrina: verosimilitud del derecho - peligro en la demora - control de legalidad resultado: favorable parte favorecida: AABE (Estado Nacional) parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) solicitó medida cautelar para impedir que el GCBA altere la situación de ocho inmuebles que le fueron cedidos por el Estado Nacional en dación en pago, mediante Convenio Específico del 13/11/2019, para afectar su venta al pago de obras de viaductos ferroviarios. El GCBA intimó al Registro de Propiedad Inmueble a inscribir los inmuebles. La AABE invocó el Dec.149/20 que instruye revisar la legalidad de cesiones realizadas entre el 10/12/2015 y el 10/12/2019, y el art.15 bis de la Ley 25.917 que prohíbe donación o venta de activos fijos en los dos últimos trimestres del año de fin de mandato.

Cuestión jurídica

Corresponde ordenar una medida cautelar autónoma para mantener la situación jurídica y fáctica de inmuebles cedidos en dación en pago, hasta que se resuelva la legalidad de la cesión.

Decisión y resultado

Se hizo lugar a la medida cautelar. Se ordenó al GCBA no alterar la situación de los ocho inmuebles, por encontrarse acreditados prima facie la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora, ante el riesgo de enajenación y los graves efectos patrimoniales que ello podría generar.

Doctrina / criterio relevante

En el incidente cautelar basta un juicio de probabilidad y verosimilitud, no certeza absoluta.
El control de legalidad de actos de disposición de bienes del Estado Nacional, especialmente en período de fin de mandato, justifica la tutela cautelar.
Las consecuencias de una posible enajenación de inmuebles públicos tornan más gravosa la modificación de la situación que su mantenimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna cesiones de inmuebles públicos realizadas en el período de fin de mandato (10/12/2015-10/12/2019) y busca preservar el patrimonio estatal. Desfavorable para quien pretende disponer de esos inmuebles (GCBA o adquirentes). Mixto si se alegan derechos adquiridos de buena fe por terceros. No relacionado si el caso no involucra bienes del dominio privado del Estado, cesiones en dación en pago, o aplicación del Dec.149/20 y Ley 25.917.

Cita sugerida

Agencia de Administración de Bienes del Estado c/ GCBA s/ medida cautelar (autónoma), Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°10, 11/03/2021, ID SAIJ FA21100005, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0011-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.