Agencia Especial de Financiamiento Industrial Finame y Gobierno Federal contra C.I.D.E.F. Argentina Corporación de Inversiones. Exhorto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA18010088 (SAIJ)
• Carátula: Agencia Especial de Financiamiento Industrial Finame y Gobierno Federal contra C.I.D.E.F. Argentina Corporación de Inversiones. Exhorto c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (unificación de doctrina)
• Fecha: 2018-11-14
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados (mayoría): de Lázzari, Soria, Kogan, Kohan, Borinsky, Carral
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0108-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal internacional contingencia: exhorto internacional hechos clave: control formal del exhorto, orden público normas: ley 25.935 art. 6.c, leyes 24.578 y 25.938, arts. 8 y 9, Constitución nacional arts. 16, 17, 18, Constitución provincial arts. 10, 11, 15 doctrina: deber del juez exhortado de controlar requisitos formales y denegar cumplimiento si afecta orden público resultado: doctrina establecida por mayoría parte favorecida: no individualizada (doctrina general) parte perjudicada: no individualizada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de un exhorto internacional remitido por autoridad extranjera (Brasil) contra una empresa argentina (C.I.D.E.F.). La cuestión central es si el juez exhortado tiene facultades para controlar los requisitos formales de la rogatoria, incluyendo la copia de demanda y documentos, y si puede denegar el cumplimiento por afectación al orden público (garantías constitucionales de defensa, debido proceso, bilateralidad).

Cuestión jurídica

¿Cuál es el alcance del control que debe ejercer el juez exhortado sobre un exhorto internacional? ¿Puede denegar su cumplimiento por razones de orden público o defectos formales?

Decisión y resultado

La Suprema Corte (por mayoría) establece que el juez exhortado tiene el deber y la obligación de controlar los requisitos formales del exhorto (art. 6.c ley 25.935) y de denegar el cumplimiento si se afecta el orden público (arts. 8 leyes 24.578 y 25.938), entendido como las garantías constitucionales de igualdad, bilateralidad, equilibrio procesal, defensa en juicio y debido proceso. No se individualiza parte vencedora: el fallo fija doctrina vinculante para futuros exhortos.

Doctrina / criterio relevante

1. El juez exhortado no es un mero espectador; es director del proceso y debe subsanar defectos de oficio (art. 34 inc. 5 apdo. "b" CPCC).
2. Las leyes 24.578 y 25.938 otorgan al juez requerido poder de revisión sobre la manda, y facultan a denegar el cumplimiento si comprueba afectación al orden público.
3. El orden público incluye las garantías constitucionales de los arts. 16, 17, 18 CN y 10, 11, 15 Const. Bs.As.
4. El exhorto debe contener copia de la demanda y documentos integrantes (art. 6.c ley 25.935).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que cuestione un exhorto internacional con base en:

• Defectos formales (falta de copia de demanda o documentos).
• Afectación del debido proceso, bilateralidad, defensa en juicio o equilibrio procesal.
• Omisión del juez exhortado de controlar estos extremos antes de diligenciar.

Desfavorable para la parte que pretenda el cumplimiento automático de un exhorto, sin que el juez exhortado pueda revisar su procedencia conforme a orden público y formalidades.

Mixto / No relacionado según el caso concreto; la doctrina es de aplicación general.

Cita sugerida

Agencia Especial de Financiamiento Industrial Finame y Gobierno Federal contra C.I.D.E.F. Argentina Corporación de Inversiones. Exhorto c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/11/2018, SAIJ FA18010088. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0108-1ots-eupmocsollaf