---
titulo: "Agente Fiscal Uft N° 4 de Cipolletti S-queja En: Ortiz, Kevin Matias s /Homicidio Agravado s/ Queja c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 18/05/2020
fuero: Penal
numero: 20050034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0500-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/agente-fiscal-uft-n-4-de-cipolletti-s-queja-en-ortiz-kevin-matias-s-homicidio-a706c0e9-1e39-4cc2-a8c5-8a25bd3cdaaf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Agente Fiscal Uft N° 4 de Cipolletti S-queja En: Ortiz, Kevin Matias s /Homicidio Agravado s/ Queja c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 18/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** AGENTE FISCAL UFT N° 4 DE CIPOLLETTI S-QUEJA EN: ORTIZ, KEVIN MATIAS S/HOMICIDIO AGRAVADO S/ QUEJA
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
- **Fecha:** 18/05/2020
- **Magistrados:** PICCININI (voto rector) – BAROTTO – MANSILLA – ZARATIEGUI (en abstención)
- **ID SAIJ:** FA20050034
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0500-2ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Penal | **Jurisdicción:** Río Negro | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prisión preventiva` `hechos clave: plazo máximo, prórrogas` `normas: Ley P 2107 arts. 287 bis y ss., CN art. 18` `doctrina: cómputo no incluye dilaciones de la defensa` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: Ortiz (imputado)` `fuente: SAIJ FA20050034`

## Hechos y conflicto
La defensa de Kevin Matías Ortiz, imputado de homicidio agravado, cuestionó la prórroga de la prisión preventiva por entender vencido el plazo legal máximo. La Cámara aplicó la doctrina que excluye del cómputo los planteos dilatorios de la defensa y confirmó la prórroga. La fiscalía dedujo queja ante el STJ.

## Cuestión jurídica
Interpretación de los arts. 287 bis y ss. de la Ley P 2107 sobre el plazo máximo de la prisión preventiva (inicial de 2 años + prórroga de 1 año + ulterior de 6 meses) y si corresponde descontar el tiempo insumido por conductas dilatorias de la defensa.

## Decisión y resultado
El STJ, por voto unánime de la Dra. Piccinini (sin disidencia), **rechazó la queja y confirmó la prórroga**. Estableció que, al no advertirse dilación imputable a la defensa, el plazo máximo razonable es de **tres años y seis meses** (2 + 1 + 0,5), dentro del cual la prisión preventiva resulta válida hasta que la sentencia condenatoria quede firme.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo legal máximo no es automático sino prudencial, admite gradaciones según la actividad procesal de las partes.
- No se contabiliza el tiempo derivado de planteos dilatorios de la defensa.
- La restricción cautelar no puede extenderse sine die porque se convertiría en pena anticipada (art. 18 CN).
- La extensión de 3 años y 6 meses es temporalmente razonable para obtener sentencia firme.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado (confirma prórroga, no libera).
- **FAVORABLE** para la fiscalía (valida el cómputo y la razonabilidad del plazo).
- **MIXTO**: la doctrina despeja dudas sobre cómputo de dilaciones, pero exige que no existan conductas dilatorias de la defensa para que opere el plazo máximo.

## Cita sugerida
AGENTE FISCAL UFT N° 4 DE CIPOLLETTI S-QUEJA EN: ORTIZ, KEVIN MATIAS S/HOMICIDIO AGRAVADO S/ QUEJA, STJ Río Negro, 18/05/2020, SAIJ FA20050034, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0500-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Agente Fiscal Uft N° 4 de Cipolletti S-queja En: Ortiz, Kevin Matias s /Homicidio Agravado s/ Queja c/  s/, SAIJ, 18/05/2020, 20050034.