---
titulo: "Agrano Abel Donato c/ Cap. y otro del buque Don Grato Censi s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 04/06/1992
fuero: Navegacion
numero: 92030095
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0302-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/agrano-abel-donato-c-cap-y-otro-del-buque-don-grato-censi-s-df32b583-f8df-4540-9db9-f561d3f664e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Agrano Abel Donato c/ Cap. y otro del buque Don Grato Censi s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 04/06/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA92030095
- **Carátula:** Agrano Abel Donato c/ Cap. y otro del buque Don Grato Censi s/ Cobro de Pesos
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I
- **Fecha:** 04/06/1992
- **Jurisdicción:** CABA, Federal
- **Fuero:** Navegación
- **Magistrados:** Craviotto, Pérez Delgado, Farrell
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0302-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: navegación` `contingencia: abordaje` `hechos clave: fondeo en zona prohibida sin luces; velocidad insegura` `normas: Ley Navegación 359, 360, 363; REGINAVE 301.0403, 301.0505, 302.0310; CC 512, 902; Convenio COLREGS 4-7` `doctrina: culpa concurrente; responsabilidad del fondeado; pericia naval no vinculante` `resultado: mixto` `parte favorecida: demandante (parcial)` `parte perjudicada: demandante (parcial) y demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La lancha del actor fue abordada y hundida por el buque remolcador "Don Grato Censi" mientras aquella se hallaba fondeada sin luces ni tripulación en zona de maniobras, sin autorización de Prefectura. El demandante reclamó indemnización total. El demandado alegó negligencia de la víctima.

## Cuestión jurídica
Determinar la existencia y proporción de responsabilidades por abordaje cuando ambas partes incumplieron normas náuticas.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.** Se confirmó la sentencia de primera instancia que atribuyó **culpa concurrente en un 50% a cada parte**, condenando al demandado a pagar la mitad de los daños. El tribunal consideró que no pudo establecerse la gravedad relativa de las culpas (art. 360 Ley Navegación).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Responsabilidad del fondeado:** El hecho de estar fondeado no exime de responsabilidad si el fondeo se realizó en malas condiciones, en lugar prohibido o con violación reglamentaria (cita Clusellas).
2. **Culpa concurrente:** Cuando no puede establecerse la gravedad relativa, la responsabilidad se divide por partes iguales (art. 360).
3. **Valor de la pericia:** El peritaje naval es relevante pero no vinculante; el juez puede apartarse con fundamento.
4. **Costumbre:** La costumbre invocada por el fondeado no prevalece sobre la ley de navegación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un demandante que haya incurrido en falta concurrente (obtiene indemnización parcial aunque reducida).
- **DESFAVORABLE** para un demandante que pretenda indemnización total si su propia negligencia fue determinante.
- **FAVORABLE** para un demandado que demuestre culpa de la víctima en la causación.
- **MIXTO** cuando ambas partes tienen responsabilidad demostrable.

## Cita sugerida
**Agrano Abel Donato c/ Cap. y otro del buque Don Grato Censi s/ Cobro de Pesos**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 04/06/1992, SAIJ FA92030095. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0302-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Agrano Abel Donato c/ Cap. y otro del buque Don Grato Censi s/, SAIJ, 04/06/1992, 92030095.