AGRAR S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA24090211
• Carátula: AGRAR S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 02/05/2024 | Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Civil-Constitucional-Medio Ambiente
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Spuler (Sala S)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad del Estado, inundación, canal, relación de causalidad, concausa, recurso de inconstitucionalidad, arbitrariedad, cuenca hídrica, gestión interjurisdiccional, principio precautorio, doctrina CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Agrar S.A.) demandó a la Provincia de Santa Fe por daños sufridos en un predio rural por inundaciones, atribuyéndolos a la construcción del Canal Alternativa Norte. La Alzada, por mayoría, condenó a la Provincia con responsabilidad plena. La Provincia recurrió, alegando que se ignoraron concausas: lluvias extraordinarias, características anegables del terreno, aportes de cuencas de otras provincias y existencia de otros canales fuera de su territorio. La condena no descontó proporción alguna por estos factores.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara fue arbitraria al no ponderar el nexo causal con las concausas invocadas, y si ello vulnera la doctrina de la responsabilidad estatal por actividad lícita (no objetiva) y los principios ambientales de gestión integrada de cuencas.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, casó la sentencia y revocó la atribución de responsabilidad plena a la Provincia, ordenando re-evaluar el nexo causal considerando las concausas (voto Gastaldi con adhesión de Erbetta y Spuler; Falistocco por su voto concurrente). Resultado: favorable a la demandada (Provincia).

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del Estado por actividad lícita no es objetiva; no basta la mera existencia de nexo causal suficiente, sino que este debe ser cierto y no presumirse sin más (Falistocco, cita CSJN Fallos 317:1233; 330:2464; caso "Mazzini").
• La cuenca hídrica es unidad de gestión, y su análisis exige un enfoque multidimensional y policéntrico, superando la visión bilateral; deben considerarse los ecosistemas interconectados y el principio precautorio (CSJN "Majul", Fallos 342:1203; "PBA vs. Santa Fe", Fallos 342:2136).
• Los montos de condena no implicaron reparto de responsabilidad; se fijaron solo sobre daños acreditados, sin descontar concausas, lo cual fue arbitrario.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la demandada (Estado provincial) porque revoca una condena plena y obliga a re-evaluar la causalidad con concausas.
• DESFAVORABLE para el actor (Agrar S.A.) porque pierde la condena firme y deberá probar nuevamente la incidencia del canal.
• Útil para argumentar: (i) necesidad de certeza causal en responsabilidad estatal; (ii) relevancia de concausas naturales y de terceros en inundaciones; (iii) gestión integrada de cuencas como límite a la imputación.

Cita sugerida

"AGRAR S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/05/2024, ID SAIJ FA24090211, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0904-2ots-eupmocsollaf.