Agrenta, Silvia Monica c/Autogen SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Agrenta, Silvia Monica c/Autogen SA s/ sumarísimo
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Magistrados: Chomer - Uzal - Kolliker Frers
• Fecha: 14/03/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil-Procesal (sumarísimo)
• ID SAIJ: FA25130457
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0315-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Sumarísimo / Derecho del consumidor
• Contingencia: Incumplimiento contractual (daño directo por faltantes en vehículo usado)
• Hechos clave: Publicación web con texto y fotos del auto; faltantes visibles en imágenes; recibo firmado sin reserva
• Normas: CCCN 1056, 896, 897, 898
• Doctrina: Oferta se integra con fotografías; diligencia del consumidor ante defectos visibles; valor del recibo sin reserva
• Resultado: Rechazo de la demanda; desfavorable para actora
• Parte favorecida: Autogen SA (concesionaria demandada)
• Parte perjudicada: Silvia Mónica Agrenta (consumidora)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora compró un auto usado publicado por la concesionaria demandada. Al recibirlo, detectó falta de accesorios que, según ella, estaban prometidos en la oferta escrita. La demandada sostuvo que las fotografías de la publicación mostraban el estado real del vehículo (sin los accesorios). La actora firmó un recibo de entrega a entera satisfacción, sin reservas.

Cuestión jurídica

Determinar si la ausencia de ciertos accesorios configura incumplimiento contractual que genere daño directo, analizando el alcance de la oferta (texto + fotos) y el deber de diligencia del consumidor.

Decisión y resultado

Se rechaza la demanda, confirmando la sentencia de primera instancia. Las costas se imponen a la actora vencida.

Doctrina / criterio relevante

1. La oferta debe interpretarse de modo integral: las fotografías que la acompañan atenúan errores del texto, pues el consumidor puede verificar las características reales del bien.
2. El consumidor debe actuar diligentemente si las diferencias son detectables a simple vista (no se trata de defectos ocultos). La invocación de “falta de conocimientos técnicos” no lo exime de esa carga mínima.
3. El recibo firmado sin reserva, después de haber visualizado y revisado el vehículo, tiene plena eficacia probatoria (arts. 896, 897 y 898 CCCN). No cabe desvirtuarlo sin prueba en contrario.
4. Aplica el art. 1056 CCCN: la cosa debe corresponder a lo ofrecido, pero cuando la oferta incluye imágenes, el consumidor pudo y debió advertir las diferencias antes de perfeccionar el contrato.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para proveedores/demandados: avala que las fotografías integran la oferta y que el consumidor tiene un deber de verificación mínima ante vicios visibles.
• DESFAVORABLE para consumidores/actores: limita la protección cuando los defectos eran detectables sin pericia técnica y el comprador firmó un recibo conforme.
• MIXTO: No aplica (decisión unívoca).
• NO RELACIONADO: Si el caso futuro involucra defectos ocultos, vicios redhibitorios o inexistencia de fotografías, este fallo no es analógicamente aplicable.

Cita sugerida

Agrenta, Silvia Monica c/Autogen SA s/ sumarísimo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 14/03/2025, ID SAIJ: FA25130457. (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0315-2ots-eupmocsollaf)