---
titulo: "Agronorte S.A.A.C.F.E.I. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/06/1993
fuero: Procesal
numero: 93120037
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0213-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/agronorte-s-a-a-c-f-e-i-c-s-b53ce259-03e4-497e-88dd-16e7223ab881
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Agronorte S.A.A.C.F.E.I. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/06/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Misiones  
- **Fecha:** 1993-06-11  
- **Carátula:** Agronorte S.A.A.C.F.E.I. c/ s/  
- **Expediente/ID SAIJ:** FA93120037  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0213-9ots-eupmocsollaf  
- **Fuero:** Procesal  
- **Instancia:** Sala S (Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley)  
- **Magistrados:** Acosta, Silveira Márquez, Poggiese de Oudín, Absi, Márquez Palacios, Rojas, Dionisi, Catella, Bertolini (según su voto)  
- **Jurisdicción:** Misiones | **Ámbito:** Local  

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `contingencia: incidente de nulidad de regulación de honorarios` `hechos clave: falta de determinación del monto del litigio, ausencia de perjuicio concreto` `normas: art. 295 CPCC, art. 172 CPCC` `doctrina: pas de nullité sans grief, monto del litigio es honorarios regulados no estimación inicial` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: beneficiario de la regulación de honorarios` `parte perjudicada: nulidicente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un incidente de nulidad contra una regulación de honorarios, el apelante cuestionó la base arancelaria por estimaciones incorrectas y actualizaciones, sin demostrar cuál era el monto del litigio (exigido por art. 295 CPCC) ni en qué consistía el perjuicio concreto. El tribunal a quo desestimó el incidente. Contra esa decisión se interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 295 CPCC: ¿el monto del litigio se refiere a la estimación inicial del juicio o al valor de los honorarios efectivamente regulados? Además, si la falta de especificación del perjuicio impide la procedencia del recurso.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso extraordinario.** Se confirma la desestimación del incidente de nulidad. El tribunal sostiene que el monto del litigio es el de los honorarios regulados, no la estimación del juicio principal. Al no concretarse el perjuicio, se incumple el art. 172 CPCC y el principio *pas de nullité sans grief*.

## Doctrina / criterio relevante
- El monto del litigio (art. 295 CPCC) es el valor de los honorarios regulados, no la suma estimada en el juicio principal.  
- Las fórmulas rituales no son fines en sí mismas; la indefensión debe evaluarse con el principio *pas de nullité sans grief*.  
- Quien alega nulidad debe demostrar el perjuicio concreto, no abstracta o simbólicamente.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien defiende la validez de una regulación de honorarios frente a un incidente de nulidad, especialmente si el nulidicente no precisó el monto del litigio ni acreditó un perjuicio específico. **DESFAVORABLE** para la parte que impugna honorarios sin cumplir los requisitos de cuantía mínima y demostración de agravio real.

## Cita sugerida
"Agronorte S.A.A.C.F.E.I. c/ s/", Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 11/06/1993, ID SAIJ FA93120037, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0213-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Agronorte S.A.A.C.F.E.I. c/  s/, SAIJ, 11/06/1993, 93120037.