---
titulo: "Agroservicio Jure S.R.L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 26/04/2018
fuero: Civil
numero: 18171058
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-1718-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/agroservicio-jure-s-r-l-c-s-c9cf2fc7-912a-413d-9ce4-c243576436c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Agroservicio Jure S.R.L. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 26/04/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA18171058
- **Carátula**: Agroservicio Jure S.R.L. s/Concurso Preventivo
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
- **Fecha**: 26/04/2018
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: Civil (Concursal)
- **Magistrados**: Marcelo Ramón Domínguez, José G. Ruiz
- **Expediente**: N° 614.776/17 (origen: Juzgado Civil, Comercial, Laboral y Personas y Familia Distrito Sur, Joaquín V. González, Expte. N° 1.461/15)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-1718-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo`, `síndico`, `remoción`, `inhabilitación`, `morosidad`, `sanción disciplinaria`, `proporcionalidad`, `conducta global`, `apelación síndico`, `revocación`, `llamado de atención`

## Hechos y conflicto
El síndico CPN José Armando Musaime presentó extemporáneamente el Informe General (13/10/2017, vencía 07/09/2017). El juzgado lo removió e inhabilitó por 4 años. El síndico apeló, alegando violación al debido proceso, falta de sustanciación, y que otros incumplimientos (ej. verificación de créditos) eran imputables también al tribunal. Destacó que no hubo perjuicio y que su desempeño global no justificaba sanción máxima.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la remoción del síndico por única demora en presentar el Informe General, sin perjuicio acreditado ni antecedentes graves, o es desproporcionada y debe revocarse?

## Decisión y resultado
La Sala III **revocó** la remoción e inhabilitación del síndico. En su lugar, le **llamó la atención** y lo previno que futuras demoras darán lugar a sanciones más severas. Sin costas. **Parte favorecida**: el síndico (CPN Musaime). **Parte perjudicada**: la concursada/deudora (Agroservicio Jure S.R.L.) solo indirectamente.

## Doctrina / criterio relevante
- La remoción es sanción de máxima severidad, reservada para faltas graves o reiteración. La conducta del síndico debe evaluarse globalmente, no fragmentada.
- El perjuicio no es requisito para la sanción, pero sí para graduarla: la gravedad se mide por el apartamiento de la conducta debida, no por el resultado.
- La mora en un solo informe, sin antecedentes relevantes ni entorpecimiento efectivo del proceso, no justifica remoción; basta un llamado de atención con prevención.

## Señales para favorabilidad
**POSICIÓN DEL SÍNDICO (apelante)**: **FAVORABLE** – el fallo revoca la remoción y reduce la sanción a un llamado de atención. **POSICIÓN DE LA CONCURSADA / DEL JUEZ DE ORIGEN**: **DESFAVORABLE** – se deja sin efecto la sanción mayor. **MIXTO** – mantiene la posibilidad de sanciones futuras más severas. Útil para argumentar proporcionalidad, ausencia de perjuicio, y que una sola demora no es falta grave.

## Cita sugerida
“Agroservicio Jure S.R.L. s/Concurso Preventivo”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 26/04/2018, Expte. N° 614.776/17, ID SAIJ FA18171058.

## Cómo citar

Agroservicio Jure S.R.L. c/  s/, SAIJ, 26/04/2018, 18171058.