Agrupacion Independiente c/ Ocupantes del inmueble sito en Ameghino 628, Avellaneda s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Agrupacion Independiente c/ Ocupantes del inmueble sito en Ameghino 628, Avellaneda s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: En pleno (S)
• Fecha: 1985-10-08
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Cavagna Martínez, Negri, San Martín, Mercader, Martocci
• ID SAIJ: FA85010488
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-884-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Reivindicación, Recurso extraordinario
• Contingencia: Procedencia del recurso de inaplicabilidad de ley
• Hechos clave: Ocupación de inmueble, acción reivindicatoria, posesión, título
• Normas: Código Civil (arts. sobre reivindicación y prueba de posesión)
• Doctrina: Requisitos del recurso extraordinario; prueba de la posesión en reivindicación
• Resultado: Recurso de inaplicabilidad declarado insuficiente (desestimado)
• Parte favorecida: No se desprende claramente del texto; la decisión procesal afecta al recurrente (quien interpuso el recurso)
• Parte perjudicada: Recurrente (por insuficiencia del recurso)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto proporcionado no detalla los hechos completos del caso de reivindicación. Surge que la actora (“Agrupacion Independiente”) promovió acción reivindicatoria contra ocupantes de un inmueble. El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley fue interpuesto por la parte que resultó desfavorecida en la instancia anterior, pero el fallo se limita a analizar su admisibilidad.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inaplicabilidad de ley cumple con la carga de indicar concretamente la violación o errónea aplicación de la ley, o si se limita a exponer un criterio personal sin sustento técnico. Además, se analiza la admisibilidad del recurso extraordinario y la facultad exclusiva de la Corte para decidir sobre su concesión.

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley, por cuanto se limitó a exhibir el criterio personal del recurrente sin especificar la violación legal o el error en su aplicación. En consecuencia, el recurso fue desestimado (no se hizo lugar). No se condena en costas ni se fija cuantía en el texto disponible.

Doctrina / criterio relevante

• Recurso de inaplicabilidad: No basta con exponer la disconformidad del recurrente; debe denunciarse y demostrarse la violación o errónea aplicación de la ley.
• Prueba de posesión en reivindicación: El Código Civil exige al reivindicante presentar el título que acredite su derecho a poseer, entendido como la causa del dominio, no necesariamente un documento formal.
• Admisibilidad del recurso extraordinario: La Corte tiene competencia exclusiva y excluyente para examinar los requisitos de admisibilidad, incluso de oficio, sin que opere preclusión por concesión previa del tribunal a quo.
• Absurdo: La valoración de la prueba por los jueces de mérito solo es censurable en instancia extraordinaria si se denuncia y demuestra absurdo.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que defiende la sentencia recurrida (la que obtuvo decisión favorable en mérito), ya que el recurso fue rechazado.
• Desfavorable al recurrente (quien impugnó), pues su recurso fue declarado insuficiente.
• Mixto/No relacionado: Si el caso futuro se basa en hechos de reivindicación, la doctrina sobre prueba de la posesión es relevante. El fallo no favorece ni perjudica a priori a ninguna posición procesal; su utilidad es principalmente procedimental.

Cita sugerida

Agrupacion Independiente c/ Ocupantes del inmueble sito en Ameghino 628, Avellaneda s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/10/1985, ID SAIJ FA85010488, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-884-0105-8ots-eupmocsollaf.