Aguas Argentinas S.A. c/ Compañía Zamia S.A. y otra 2236 Lavalle s/ (SAIJ, 07/02/2008)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado (citado como causa nº 110.461 en doctrina)
Carátula: Aguas Argentinas S.A. c/ Compañía Zamia S.A. y otra 2236 Lavalle s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 07/02/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos, pero procesal civil)
Magistrados: Fernando M. Racimo, Mario P. Calatayud (mayoría); Juan C. G. Dupuis (disidencia)
Fuente: SAIJ – ID: FA08988437 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-8898-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: apelación – admisibilidad hechos clave: liquidación en ejecución de sentencia, diferencia de montos normas: art. 242 CPCC, ley 23.850 doctrina: valor cuestionado = monto efectivamente discutido en alzada, no capital reclamado resultado: mal concedido el recurso parte favorecida: ejecutada (Compañía Zamia S.A.) parte perjudicada: ejecutante (Aguas Argentinas S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso ejecutivo, la ejecutante practicó liquidación por $8.589,51; la deudora impugnó con una liquidación de $6.488,48. La diferencia ($2.101,03) fue el único monto debatido en la apelación contra la resolución que aprobó la liquidación. El juez de grado concedió el recurso; la Cámara revisó de oficio su admisibilidad.

Cuestión jurídica

¿Debe tomarse como "valor cuestionado" a los fines del art. 242 CPCC el capital reclamado en la demanda o únicamente el monto efectivamente discutido en la alzada (diferencia entre liquidaciones)?

Decisión y resultado

Por mayoría (Racimo y Calatayud): Se declara mal concedido el recurso de apelación, firme la resolución recurrida y costas en el orden causado. Disidencia (Dupuis): debió considerarse el monto reclamado en la demanda, no la diferencia.

Doctrina / criterio relevante

El "valor cuestionado" no es el capital reclamado en la demanda cuando en segunda instancia solo se controvierten aspectos parciales. Debe estarse al monto efectivamente debatido en la alzada (diferencia entre posturas). La limitación del art. 242 CPCC busca reducir la carga de las cámaras en controversias de menor cuantía. Jurisprudencia plenaria "Pérez c/ Cisneros" fijó el monto de apelación en $4.369,67 (sin actualización posterior al 31/03/1991). En el caso, la diferencia ($2.101,03) no supera ese umbral.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte ejecutada (Compañía Zamia): al rechazar la apelación de la ejecutante, se confirma la resolución que aprobó la liquidación por el menor monto.
DESFAVORABLE para la parte ejecutante (Aguas Argentinas) que pretendía revisar el monto aprobado.
MIXTO/NEUTRAL si se usa como precedente sobre admisibilidad de apelación: útil para argumentar que el "valor cuestionado" debe ser el monto en discusión, no el nominal de la demanda. A favor de quien impugna una decisión parcial de baja cuantía.

Cita sugerida

Aguas Argentinas S.A. c/ Compañía Zamia S.A. y otra, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 07/02/2008, SAIJ FA08988437, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-734-8898-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.