---
titulo: "Aguas de Formosa S.A. c/ Galeano, Maria Matilde y/u Ocupante y/o Q.r.j.r. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/08/2012
fuero: Constitucional
numero: 12250055
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0522-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aguas-de-formosa-s-a-c-galeano-maria-matilde-y-u-ocupante-y-o-q-r-j-r-s-56473e94-4696-4a25-8a13-f003e0a775d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aguas de Formosa S.A. c/ Galeano, Maria Matilde y/u Ocupante y/o Q.r.j.r. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 27/08/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Nº 9944/12 (Cámara)
- **Carátula:** AGUAS DE FORMOSA S.A. c/ GALEANO, MARIA MATILDE Y/U OCUPANTE Y/O Q.R.J.R. s/ EJECUTIVO
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 27/08/2012
- **Jurisdicción:** Formosa | **Fuero:** CONSTITUCIONAL (Civil/Comercial)
- **Magistrados:** VANESSA JENNY ANDREA BOONMAN, DRA. TELMA C. BENTANCUR
- **Fuente:** SAIJ – ID FA12250055 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0522-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: cobro de servicios públicos` `hechos clave: intimación fehaciente – carta documento con aviso de visita – falta de recepción efectiva` `normas: arts. 33 y 34 ley 1142 (Formosa)` `doctrina: duda sobre intimación no impide despachar ejecución; defensas del deudor se reservan a excepciones` `resultado: revocación de rechazo in limine – orden de despachar ejecución` `parte favorecida: AGUAS DE FORMOSA S.A. (actor/ejecutante)` `parte perjudicada: GALEANO, MARIA MATILDE (ejecutada/deudora)`

## Hechos y conflicto
Aguas de Formosa S.A. promovió ejecución contra Galeano por deuda de servicios. El juzgado de primera instancia rechazó la demanda por inhabilidad de título, al considerar que no se acreditó la intimación previa fehaciente (art. 33 ley 1142): el Correo solo dejó “aviso de visita”, sin que la carta documento fuera efectivamente recibida. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
¿La falta de recepción efectiva de la carta documento (por no retirarla el destinatario) impide que se configure el título ejecutivo, o corresponde despachar la ejecución dejando al deudor la posibilidad de oponer excepciones?

## Decisión y resultado
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y ordenó **despachar la ejecución** (hacer lugar a la demanda ejecutiva). Costas en el orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
“Ante una duda cierta y justificada sobre la intimación previa, **no cabe rechazar in limine la demanda**. El juez no debe extremar el examen del título en esta etapa ni incursionar en defensas reservadas al deudor, quien podrá ejercitarlas por vía de excepciones.” (Cita del precedente del mismo Tribunal: “Aguas de Formosa S.A. c/ Agüero Matilde y/u otros s/ Ejecutivo”, Nº 14.101/2009)

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el acreedor/ejecutante (AGUAS DE FORMOSA S.A.): la sola existencia de un “aviso de visita” no obsta a la viabilidad de la ejecución; la duda sobre la intimación no es causal de rechazo liminar.
- **DESFAVORABLE** para el deudor/ejecutado: pierde la posibilidad de obtener el rechazo directo de la demanda; debe articular excepciones para discutir la falta de notificación.
- **Mixto**: la cuestión de fondo (si hubo o no intimación) queda abierta a la etapa excepcional, no resuelta en este fallo.

## Cita sugerida
*Aguas de Formosa S.A. c/ Galeano, María Matilde y/u ocupante s/ ejecutivo*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Formosa (Sala C), 27/08/2012, Expte. Nº 9944/12, ID SAIJ FA12250055, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0522-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Aguas de Formosa S.A. c/ Galeano, Maria Matilde y/u Ocupante y/o Q.r.j.r. s/, SAIJ, 27/08/2012, 12250055.