Agüero, Ernesto. c/ HSBC New York Life SA. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Agüero, Ernesto c/ HSBC New York Life S.A. s/ Cumplimiento de Contrato
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala II
• Magistrados: Luis E. Silva Zambrano, Federico Gigena Basombrío
• Fecha: 31 de julio de 2008
• Expediente: Nº 312603/4
• Jurisdicción: Neuquén | Fuero: Comercial | Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ - ID: FA08070047
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0708-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguro de vida contingencia: reticencia hechos clave: omisión hipertensión en declaración jurada; ACV posterior; pericia médica insuficiente normas: Ley 17.418 arts. 5 y sgtes. doctrina: prueba legal de perito actuario; reticencia requiere doble acreditación (hecho + relevancia) resultado: confirmación sentencia condenatoria parte favorecida: actor (Agüero) fuente: SAIJ FA08070047

Hechos y conflicto

El actor contrató un seguro de vida en octubre de 1999. En junio de 2002 sufrió un accidente cerebrovascular (ACV). La aseguradora rechazó la cobertura alegando reticencia: el actor omitió informar en la declaración jurada que padecía hipertensión arterial (constatada en julio de 1999, tres meses antes del contrato). La actora demandó cumplimiento del contrato. Primera instancia hizo lugar a la demanda. Apela la demandada.

Cuestión jurídica

¿Se configura la reticencia del asegurado que exime al asegurador de pagar la suma asegurada, conforme arts. 5 y sgtes. Ley 17.418?

Decisión y resultado

La Cámara confirma la sentencia de primera instancia que condenó a la demandada a pagar U$S 20.000 con intereses y costas. Rechaza el agravio sobre reticencia. Costas a la demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

1. Reticencia exige doble carga probatoria: a) acreditar el hecho omitido (prueba libre); b) probar la relevancia o influencia que esa omisión hubiera tenido en la contratación (prueba legal: exclusivamente por perito actuario o especialista en seguros de vida – art. 5 L.S.).
2. La pericia médica es insuficiente para determinar la incidencia de la reticencia en el consentimiento del asegurador. La prueba pericial específica (actuarial) es obligatoria, insustituible e irremplazable.
3. Consecuencia: al no ofrecerse ni producirse la pericia actuarial, el juez no puede discernir si la omisión hubiera impedido el contrato o modificado sus cláusulas. La defensa de reticencia no prospera.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al asegurado/beneficiario: el fallo protege al tomador del seguro ante la omisión de la aseguradora de producir la prueba pericial específica. DESFAVORABLE a la aseguradora: refuerza la rigurosidad probatoria de la reticencia.
• Clave para analogía: Si en un caso posterior la aseguradora no ofreció perito actuario para demostrar la relevancia de la omisión, este fallo es favorable al asegurado. Si la aseguradora produjo dicha pericia, el resultado podría ser distinto (mixto o favorable a la aseguradora).

Cita sugerida

"Agüero, Ernesto c/ HSBC New York Life S.A. s/ Cumplimiento de Contrato", Cám. Apel. Civ. Com. Lab. y Minería Neuquén, Sala II, 31/07/2008, Expte. Nº 312603/4, SAIJ FA08070047.