---
titulo: "Agüero, Raúl Alberto y Herrera, Jorge Moisés c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/03/2010
fuero: Constitucional
numero: 10300043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0030-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aguero-raul-alberto-y-herrera-jorge-moises-c-s-61b2dbca-adb9-457d-a565-52fbedac3c80
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Agüero, Raúl Alberto y Herrera, Jorge Moisés c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 15/03/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número de sentencia:** 6 (año 2010)
- **Expediente Corte:** 83/09; **Expediente de origen:** 158/08
- **Carátula:** "Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Rodrigo Luis Ovejero en contra de Sentencia Nº 23/2009 recaída en Causa Expte. Nº 158/08, '1) Agüero, Raúl Alberto 2) Herrera, Jorge Moisés p.ss.as. 1) y 2) Robo agravado por el uso de armas; 2) Robo simple en concurso real - Capital - Catamarca'"
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Sala:** Unipersonal (Acuerdo pleno)
- **Fecha:** 15/03/2010
- **Jurisdicción:** Catamarca
- **Fuero:** Constitucional-Penal (Recurso de casación)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
- **ID SAIJ:** FA10300043
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0030-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: casación defensa` `hechos clave: robo agravado con arma, arrebato como robo` `normas: arts. 45, 55, 162, 164, 166 inc.2 CP; arts. 259-262, 403, 408 inc.3, 454, 460 CPP` `doctrina: sana crítica, razón suficiente, inmediación, arrebato como violencia típica` `resultado: rechazó casación` `parte favorecida: acusación (Ministerio Público)` `parte perjudicada: defensa de Agüero y Herrera` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- **Hecho Nominado Primero:** Robo agravado por uso de arma de fuego (art. 166 inc.2 CP) contra un comercio. Imputados: Agüero y Herrera. Condenados en primera instancia a 6 y 8 años de prisión respectivamente.
- **Hecho Nominado Segundo:** Robo simple (art. 164 CP) por arrebato de billetera con violencia física (golpe de hombro). Solo imputado Herrera, condenado a 8 años en concurso real.
- **Pretensión defensa:** Absolución por in dubio pro reo; subsidiariamente, recalificación del segundo hecho como hurto (art. 162 CP). Cuestionó valoración de prueba (testigos de cargo vs. descargo) y validez de reconocimientos.
- **Defensa fondo:** El tribunal de mérito habría violado sana crítica al privilegiar testigos de cargo y desestimar testigos de descargo con contradicciones menores.

## Cuestión jurídica
1. ¿La sentencia impugnada inobservó o aplicó erróneamente las reglas de la sana crítica en la valoración probatoria?
2. ¿La calificación del Hecho Segundo como robo simple es correcta o debió ser hurto simple?

## Decisión y resultado
**Rechazó el recurso de casación** interpuesto por la defensa. Confirmó las condenas de Agüero (6 años por robo agravado) y Herrera (8 años por robo agravado en concurso real con robo simple). Costas. Tiene presente la reserva del caso federal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Valoración de prueba:** La Corte reafirma que el control casatorio no puede invadir la inmediación del tribunal de juicio; salvo que se demuestre contradicción con la lógica, psicología o experiencia común, las impresiones personales del juzgador sobre testigos son irrevisables.
- **Calificación de arrebato como robo:** El arrebato (tirón de cartera) constituye violencia física típica del art. 164 CP, pues vence la resistencia normal de la víctima aunque no cause lesiones. Cita a Soler y jurisprudencia.
- **Reconocimiento en rueda:** No procede nulidad si se cumplieron las formalidades legales (arts. 259-262 CPP), hubo asistencia letrada y las partes consintieron el acto.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa. **FAVORABLE** para la acusación (Ministerio Público). El fallo confirma una condena penal firme y valida criterios de valoración probatoria restrictivos para la impugnación. Sirve como precedente para rechazar planteos de nulidad de reconocimientos y para sostener que el arrebato es robo, no hurto.

## Cita sugerida
Corte de Justicia de Catamarca, "Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Rodrigo Luis Ovejero…", Sentencia Nº 6, 15/03/2010, Expte. Corte Nº 83/09, ID SAIJ FA10300043.

## Cómo citar

Agüero, Raúl Alberto y Herrera, Jorge Moisés c/  s/, SAIJ, 15/03/2010, 10300043.