---
titulo: "Aguerre, Hugo Alberto; Paredes, Gustavo Alberto y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/02/1997
fuero: Penal
numero: 97010871
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-178-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aguerre-hugo-alberto-paredes-gustavo-alberto-y-otro-c-s-b121a53f-4648-4851-996d-16e5de79bead
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aguerre, Hugo Alberto; Paredes, Gustavo Alberto y otro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 25/02/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Aguerre, Hugo Alberto; Paredes, Gustavo Alberto y otro c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 25/02/1997
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: San Martín, Laborde, Negri, Salas, Pisano
- **ID SAIJ**: FA97010871
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-178-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad de sentencia` `hechos clave: sentencia en forma de auto, ausencia de acuerdo y voto individual` `normas: art. 168 Const.Prov., art. 357 CPP` `doctrina: formalidad del acuerdo esencial para validez` `resultado: nulidad declarada` `parte favorecida: recurrente` `parte perjudicada: parte que obtuvo sentencia firme sin formalidad` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Cámara dictó una decisión sobre el cómputo de la pena en forma de auto, sin cumplir con el requisito constitucional del acuerdo previo y voto individual de los jueces (art. 168 Const. Prov.). La parte recurrente impugnó la validez del fallo por esa omisión. Además, se cuestionó la valoración de testimonios y la aplicación del art. 431 CPP (duda).

## Cuestión jurídica
Si es nula la sentencia definitiva (equiparable a tal conforme art. 357 CPP) dictada como simple auto, sin acuerdo y voto individual, violando el art. 168 de la Constitución Provincial.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró la nulidad del fallo de Cámara por inobservancia de la forma constitucional exigida, y reenvió para que se dicte nuevo pronunciamiento con la formalidad debida. Respecto al agravio sobre la valoración de testimonios, lo consideró insuficiente por no impugnar todos los elementos en que se basó la convicción del tribunal. El planteo sobre la duda quedó sin sustento al mantenerse incólume la convicción sincera del tribunal.

## Doctrina / criterio relevante
- La formalidad del acuerdo previo y voto individual es requisito esencial de validez de la sentencia definitiva (art. 168 Const. Prov.); su omisión acarrea nulidad.
- La decisión sobre cómputo de la pena es equiparable a sentencia definitiva (art. 357 CPP) porque agota la causa en el proceso de ejecución.
- Para impugnar la valoración de prueba, el recurrente debe atacar todos los fundamentos que sostienen la convicción del tribunal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna una sentencia que no cumple la forma constitucional de acuerdo y voto individual (nulidad declarada).
- **Desfavorable** para quien sostiene la validez de una decisión tomada en forma de auto cuando debió ser sentencia con esas formalidades.
- **Mixto**: si bien declara la nulidad por forma, rechaza el agravio sobre valoración probatoria por insuficiencia técnica.

## Cita sugerida
Aguerre, Hugo Alberto; Paredes, Gustavo Alberto y otro c/ s/ — Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 25/02/1997 — ID SAIJ: FA97010871 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-178-0107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Aguerre, Hugo Alberto; Paredes, Gustavo Alberto y otro c/  s/, SAIJ, 25/02/1997, 97010871.