---
titulo: "Aguiar, José M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/02/2000
fuero: Penal
numero: 10270
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aguiar-jose-m-c-s-7300d1dd-3e7e-4d69-8219-04d7fb486b17
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aguiar, José M. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/02/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Aguiar, José M. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Magistrados:** San Martín, Ghione, Laborde, Pettigiani, Salas
- **Fecha:** 29/02/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA00010270
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Robo calificado
- **Contingencia:** Condena confirmada
- **Hechos clave:** Desapoderamiento, alcoholización, prueba compuesta, indicio de presencia
- **Normas:** CP art. 42; CPP arts. 107, 259 inc. 7, 434 inc. 5 (ley 3589)
- **Doctrina:** Valoración de prueba compuesta; inimputabilidad por intoxicación alcohólica; eficacia de agravios; nulidad de actas
- **Resultado:** Recurso desestimado, condena firme
- **Parte favorecida:** Ministerio Público / parte acusadora
- **Parte perjudicada:** Imputado (José M. Aguiar)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Condena por robo calificado. El imputado planteó recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuestionando: (i) la validez del indicio de presencia extraído del testimonio de la víctima; (ii) la nulidad de actas por falta de firma de dos testigos imparciales; (iii) la desestimación de la inimputabilidad por intoxicación alcohólica; (iv) la valoración de testimonios policiales. La defensa alegó que hubo desapoderamiento pero no apoderamiento, solicitando la aplicación de la tentativa (art. 42 CP).

## Cuestión jurídica
Determinar si los agravios del recurrente resultaban técnicamente eficaces para desvirtuar la sentencia condenatoria, en particular en lo relativo a la valoración de la prueba compuesta, nulidad de actas, inimputabilidad y tentativa.

## Decisión y resultado
La SCJBA desestimó el recurso, confirmando la condena. Consideró improcedentes e ineficaces todos los agravios: el indicio de presencia no se desvirtúa por extraerse de la víctima; la falta de dos testigos en actas carece de sanción de nulidad; la defensa no evidenció ilegalidad en el rechazo de la inimputabilidad; y el reconocimiento de desapoderamiento basta para descartar la tentativa.

## Doctrina / criterio relevante
- El indicio de presencia extraído de los dichos de la víctima es válido como elemento de prueba compuesta.
- La falta de firma de dos testigos en actas procesales no acarrea nulidad si el CPP no la sanciona expresamente.
- Para cuestionar la inimputabilidad por alcoholización, el recurrente debe demostrar error legal en la valoración de la prueba, no solo discrepar con la interpretación del tribunal.
- El desapoderamiento consumado descarta la tentativa, aun si discute el apoderamiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** acusación (confirma condena, rechaza defensas técnicas y de fondo).
- **Desfavorable para:** defensa (todos los agravios fueron desestimados).
- **Útil para citar** cuando se quiera sostener la validez de prueba indiciaria derivada de testimonio único, o rechazar planteos de nulidad informal y defensas de inimputabilidad etílica sin sustento técnico.

## Cita sugerida
Aguiar, José M. s/ recurso de inaplicabilidad de ley, SCJBA, 29/02/2000, ID SAIJ FA00010270, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0100-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Aguiar, José M. c/  s/, SAIJ, 29/02/2000, 10270.