---
titulo: "Aguilera Graciela c/ Giussani Jose s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ"
fecha: 01/07/2014
fuero: Laboral
numero: 14070322
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0704-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aguilera-graciela-c-giussani-jose-s-1368c8fd-5e00-46df-89c8-799e6f6ee7b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aguilera Graciela c/ Giussani Jose s/

CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ · 01 · 01/07/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA14070322 (SAIJ)
- **Carátula:** AGUILERA GRACIELA c/ GIUSSANI JOSE s/ DESPIDO INDIRECTO
- **Tribunal:** Cámara Única Provincial de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia - Sala 1
- **Magistrados:** Calaccio - Barroso
- **Fecha:** 01/07/2014
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** Laboral
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0704-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido indirecto` `contingencia: extemporaneidad de alegaciones` `hechos clave: notificación causas despido, modificación en juicio` `normas: art. 243 LCT, art. 18 CN, art. 2 LNE` `doctrina: preclusión procesal, defensa en juicio` `resultado: condena con recargo` `parte favorecida: actora (AGUILERA)` `parte perjudicada: demandada (GIUSSANI)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora se consideró despedida indirectamente e intimó al pago de indemnizaciones. El empleador no pagó y la actora inició demanda. En segunda instancia, el demandado alegó que se había vulnerado el art. 243 LCT (falta de notificación escrita de las causas del despido). El tribunal rechazó el planteo por extemporáneo, ya que no fue sostenido al contestar demanda ni probado en primera instancia.

## Cuestión jurídica
- ¿Es válido oponer en la alzada defensas no articuladas en la oportunidad procesal correspondiente (contestación de demanda)?
- ¿Corresponde aplicar el recargo del art. 2 de la Ley de Empleo (LNE) cuando el empleador no acredita justificación para no pagar las indemnizaciones?

## Decisión y resultado
Se confirma la condena al empleador, incluyendo el recargo indemnizatorio del 50% previsto en el art. 2 LNE por falta de pago injustificada. No se hace lugar a la defensa extemporánea del demandado.

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación de notificar las causas del despido (art. 243 LCT) y no modificarlas en juicio garantiza el derecho de defensa (art. 18 CN).
- La omisión de indicar en piezas telegráficas la falta de procedimiento de crisis no altera la validez del despido indirecto, si el empleador pudo interpretar claramente los motivos.
- Si el empleador no acredita causas justificadas para no pagar las indemnizaciones intuidas, corresponde el recargo del art. 2 LNE.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador que se despidió indirectamente y reclamó indemnizaciones con recargo.
- **Desfavorable** para el empleador que no articuló defensas en tiempo y forma.
- **Útil** en casos donde se discuta: (i) extemporaneidad de defensas sobre notificación del despido, (ii) procedencia del recargo del art. 2 LNE ante falta de pago injustificada.

## Cita sugerida
AGUILERA GRACIELA c/ GIUSSANI JOSE s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara Única Provincial de Apelaciones de Neuquén, Sala 1, 01/07/2014, ID SAIJ FA14070322. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0704-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Aguilera Graciela c/ Giussani Jose s/, SAIJ, 01/07/2014, 14070322.