---
titulo: "Aguilera Maldonado, Daniel Orlando s/ recurso de casación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 17/07/2026
fuero: Procesal
numero: 26260217
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-712-0626-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aguilera-maldonado-daniel-orlando-s-recurso-de-casacion-82b4e2e6-4d76-4ce9-b28a-ff330dd859c5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aguilera Maldonado, Daniel Orlando s/ recurso de casación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 04 · 17/07/2026

## Resumen

## Cita
Aguilera Maldonado, Daniel Orlando s/recurso de casación, Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 17/07/2026, FMZ 2250/2017/TO1/25/3/CFC12, Reg. N° 913/26.4.

## Hechos y conflicto
El interno Aguilera Maldonado, condenado a 12 años de prisión por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5° inc. c) y 7° de la ley 23.737), fue incorporado al régimen SIGPPLAR. El Tribunal Oral Federal de Mendoza rechazó los planteos de inconstitucionalidad e inconvencionalidad del régimen y de su incorporación, pero dispuso medidas correctivas: videollamadas con su defensa particular, ampliación de comunicaciones telefónicas con su familia, reevaluación cuatrimestral y otras. El Ministerio Público Fiscal recurrió en casación contra el punto III de esa decisión.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió por mayoría (Borinsky y Carbajo) declarar inadmisible el recurso de casación del fiscal, sin costas, por falta de agravio federal debidamente fundado (art. 463 CPPN). El voto mayoritario sostuvo que las discrepancias valorativas del fiscal no configuran arbitrariedad ni cuestión federal. El juez Hornos votó en disidencia, considerando el recurso admisible y que correspondía fijar audiencia de informes. Resultado: se confirma la resolución del tribunal oral que favorece al interno.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que el contacto con el grupo familiar y las comunicaciones con la defensa particular son derechos que conserva toda persona condenada durante la ejecución de la pena, y que la incorporación al SIGPPLAR no puede implicar restricciones adicionales sin base legal suficiente (art. 18 CN y art. 158 ley 24.660). La decisión es favorable a la defensa del interno, pues confirma las medidas correctivas que amplían sus derechos de comunicación y seguimiento judicial. Es desfavorable al Ministerio Público Fiscal, que pretendía dejar sin efecto dichas medidas. El fallo es útil para casos donde se cuestionen restricciones a derechos de internos en regímenes diferenciados.

## Tags
ejecución penal; SIGPPLAR; derechos del interno; comunicación con defensa y familia; inadmisibilidad recurso fiscal; favorable al interno

## Cómo citar

Aguilera Maldonado, Daniel Orlando s/ recurso de casación, SAIJ, 17/07/2026, 26260217.