---
titulo: "Aguirre, Anastacio c/ Bencer S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 12/06/1997
fuero: Laboral y procesal
numero: 97350065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0537-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aguirre-anastacio-c-bencer-s-a-s-2929ef78-57b0-444d-a50e-be70e28f75bd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aguirre, Anastacio c/ Bencer S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 12/06/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Aguirre, Anastacio c/ Bencer S.A. s/ Despido
- **Expediente**: 150/97
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego (S)
- **Fecha**: 12/06/1997
- **Magistrados**: Omar A. Carranza, Félix A. González Godoy, Tomás Hutchinson
- **Fuente**: SAIJ - ID FA97350065
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0537-9ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Laboral-Procesal
- **Jurisdicción**: Tierra del Fuego

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: ius variandi, cambio de horario, aceptación del trabajador` `normas: no especificadas` `doctrina: ius variandi, razonabilidad, aceptación del empleado, congruencia` `resultado: anulación de sentencia` `parte favorecida: trabajador (Aguirre)` `parte perjudicada: empleador (Bencer S.A.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó por despido indirecto tras un cambio unilateral de horario por parte del empleador (ius variandi). El tribunal de primera instancia rechazó la demanda argumentando falta de prueba del perjuicio. El trabajador recurrió.

## Cuestión jurídica
- **Ius variandi**: ¿El cambio de horario unilateral requería aceptación del trabajador, y si su falta configura despido indirecto?
- **Principio de congruencia**: ¿La sentencia recurrida incurrió en autocontradicción al exigir aceptación del trabajador para el cambio, pero luego rechazar la demanda por falta de prueba del perjuicio?

## Decisión y resultado
El STJ anuló la sentencia recurrida por ser autocontradictoria: sostuvo que el cambio de horario requería aceptación del trabajador, pero luego rechazó la pretensión por falta de prueba del perjuicio, sin analizar si medió aceptación. Resultado: favorable al trabajador (recurrente).

## Doctrina / criterio relevante
- **Ius variandi**: Debe analizarse: (i) razonabilidad del cambio, (ii) alteración de elementos esenciales del contrato, (iii) perjuicio al trabajador (solo si se cumplen los dos primeros). El empleador tiene obligación de no hacer, limitada a lo razonable.
- **Congruencia**: No puede exigirse aceptación del trabajador para un cambio y luego rechazar la demanda sin verificar si esa aceptación existió; ello vicia de nulidad la sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un trabajador que invoca despido indirecto por cambio unilateral de condiciones laborales (horario), especialmente si la empresa no obtuvo su aceptación expresa.
- **DESFAVORABLE** para empleadores que pretendan modificar unilateralmente condiciones esenciales sin acuerdo del trabajador.
- **MIXTO** si el caso futuro no versa sobre ius variandi o congruencia procesal.
- **NO RELACIONADO** si no hay cuestión de cambio de condiciones laborales ni vicio de contradicción en sentencia.

## Cita sugerida
"Aguirre, Anastacio c/ Bencer S.A. s/ Despido", Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, 12/06/1997, Expte. 150/97 (SAIJ FA97350065). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0537-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Aguirre, Anastacio c/ Bencer S.A. s/, SAIJ, 12/06/1997, 97350065.