---
titulo: "AGUIRRE BAREY, Rosalía"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 10/05/2010
fuero: Civil
numero: 10170230
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-salta-aguirre-barey-rosalia-neyman-alina-carmen-otro-recurso-apelacion-fa10170230-2010-05-10/123456789-032-0710-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aguirre-barey-rosalia-1fa6c805-4c09-4919-9778-9f9d0f901b95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# AGUIRRE BAREY, Rosalía

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 10/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA10170230
- **Carátula**: AGUIRRE BAREY, Rosalía
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C
- **Fecha**: 10/05/2010
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: Civil
- **Magistrados**: Dra. Graciela Carlsen, Dr. José Gerardo Ruiz
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-salta-aguirre-barey-rosalia-neyman-alina-carmen-otro-recurso-apelacion-fa10170230-2010-05-10/...

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia`, `acto interruptivo`, `perención`, `comunicación de domicilio`, `recurso de apelación`, `criterio restrictivo`, `plazo de pedido`, `consentimiento tácito`

## Hechos y conflicto
Se discute si una notificación de cambio de domicilio constituye acto interruptivo de la caducidad de instancia. El tribunal analiza si dicho acto es idóneo para impulsar el proceso hacia su fin natural.

## Cuestión jurídica
¿Qué actos procesales interrumpen la caducidad de instancia? ¿La comunicación de un nuevo domicilio o constitución de domicilio tiene virtualidad interruptiva?

## Decisión y resultado
El tribunal sostiene que el acto interruptor debe ser idóneo y específico para hacer avanzar el pleito. La comunicación de un nuevo domicilio **no** interrumpe la perención. El plazo para pedir la caducidad es de 5 días desde que se toma conocimiento del acto impulsor. Se aplica criterio restrictivo solo cuando hay dudas sobre el transcurso del plazo.

## Doctrina / criterio relevante
- El acto interruptivo debe ser útil y proporcional al estado del proceso (CNCom, sala B, LL 73-120).
- No basta cualquier solicitud irrelevante; debe hacer avanzar la causa.
- El acto posterior al vencimiento del plazo interrumpe si es consentido.
- La comunicación de domicilio no es acto impulsor en primera instancia.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alega que cualquier actuación interrumpe la caducidad (ej. cambio de domicilio).
- **Favorable** para quien sostiene la caducidad por falta de actos impulsorios idóneos.
- **Mixto** si se discute el cómputo del plazo o la idoneidad de un acto concreto distinto al analizado.

## Cita sugerida
“Aguirre Barey, Rosalía”, Cám. Civ. y Com. Salta, Sala C, 10/05/2010, SAIJ FA10170230.

## Cómo citar

AGUIRRE BAREY, Rosalía, SAIJ, 10/05/2010, 10170230.