Aguirre, Claudio Fabián c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA94010742
• Carátula: Aguirre, Claudio Fabián c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 27/12/1994
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados (Mayoría): Ghione, Mercader, Laborde, Negri, Salas, Pisano
• Magistrados (Minoría): Rodríguez Villar
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-247-0104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo calificado hechos clave: arma de fuego descargada/inútil, intimidación, capacidad ofensiva normas: art. 166 inc. 2 CP, art. 41 inc. 2 CP doctrina: objetiva (mayoría), subjetiva/intimidatoria (minoría) resultado: no explícito (mayoría objetiva) parte favorecida: indeterminada parte perjudicada: indeterminada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El conflicto gira en torno a la interpretación del elemento "arma" en el art. 166 inc. 2° CP (robo calificado por uso de armas). No se detallan los hechos concretos del caso (presumiblemente un robo con un arma cuya idoneidad ofensiva se discute). Las pretensiones y defensas no surgen del texto.

Cuestión jurídica

¿Qué debe entenderse por "arma" a los efectos de agravar el robo? ¿Es suficiente la mera apariencia intimidatoria o se requiere capacidad objetiva de daño? ¿Cómo debe valorarse un arma de fuego descargada o inútil? ¿Puede el hecho de tratarse de un arma de fuego (aunque inútil) computarse como agravante genérico (art. 41 inc. 2 CP)?

Decisión y resultado

Mayoría (Ghione, etc.): Adopta la doctrina objetiva. El arma debe ser apta en el caso concreto para dañar (capacidad ofensiva real). Excluye imitaciones (armas que "parecen" pero no son) y armas de fuego descargadas o inútiles, salvo que se usen como objeto contundente (ej. revólver usado como "porra"), caso en el que son "arma" por el uso ofensivo real. El poder intimidatorio por sí solo no basta.

Minoría (Rodríguez Villar): Adopta la doctrina subjetiva/intimidatoria. El agravante se justifica por el poder intimidatorio que anula la resistencia de la víctima. En armas de fuego, no se requiere indagar si son idóneas para disparar. Además, cuando se trate de arma de fuego (aunque inútil), puede computarse como agravante genérico (art. 41 inc. 2 CP) por el mayor peligro y grado de intimidación.

Resultado concreto del caso: No se explicita; se deduce que la mayoría aplicó la doctrina objetiva. No hay mención de parte favorecida o condena.

Doctrina / criterio relevante

• Regla (mayoría): "Arma" legal requiere aptitud concreta para dañar. La capacidad ofensiva debe probarse. Excluye imitaciones y armas de fuego inútiles como tales (salvo uso contundente).
• Regla (minoría): El agravante se funda en la intimidación que anula la resistencia. En armas de fuego, no cabe indagar su idoneidad. Además, el uso de arma de fuego (aunque descargada) puede agravar la pena por el mayor peligro e intimidación (art. 41 inc. 2 CP).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa (mayoría): Si el arma era descargada, inútil o simulada (sin capacidad ofensiva real), y no se usó como objeto contundente, el fallo ayuda a negar la calificante de robo con armas. Permite discutir la falta de peligro real.
• Desfavorable para la defensa (mayoría): Si el arma se usó como objeto contundente (aunque descargada), la calificante se mantiene.
• Favorable para la acusación (minoría): La simple apariencia intimidatoria (incluso arma inútil) basta para agravar. También permite agravar la pena por el mero uso de arma de fuego (art. 41 inc. 2 CP).
• Mixto: Depende de la postura del tribunal que cita y de los hechos concretos.

Cita sugerida

Aguirre, Claudio Fabián c/ s/ (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 27/12/1994, ID SAIJ FA94010742, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-247-0104-9ots-eupmocsollaf).