---
titulo: "Aguirre, Paola y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/04/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090099
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aguirre-paola-y-otros-c-provincia-de-santa-fe-s-9ce60c7c-6210-4841-9c8b-016a693e8c7c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aguirre, Paola y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/04/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA23090099  
- **Carátula:** AGUIRRE, PAOLA Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 2023-04-11  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Sala:** S  
- **Magistrados:** FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI, SPULER  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: paralización del expediente más allá del plazo legal` `normas: Ley 11330 art. 30` `doctrina: las cuestiones procesales (caducidad) son ajenas al recurso de inconstitucionalidad salvo que se demuestre arbitrariedad` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Aguirre y otros`

## Hechos y conflicto
Los actores (Aguirre y otros) promovieron una demanda contencioso administrativa. Luego de que se oficiara a testigos, los oficios quedaron a disposición de la parte actora para su diligenciamiento. Transcurrió el plazo del art. 30 de la Ley 11330 sin actividad procesal, por lo que la Cámara declaró la caducidad de instancia. Los actores interpusieron recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara; luego recurrieron en queja ante la Corte Suprema.

## Cuestión jurídica
Si la declaración de caducidad de instancia vulnera derechos constitucionales (debido proceso, defensa en juicio) o si se trata de una cuestión procesal ajena al recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja, confirmando la caducidad. Los argumentos de los recurrentes (falta de vinculación de expedientes, prueba común a ambas causas, actos de impulso procesal) fueron considerados mera discrepancia, no logrando demostrar arbitrariedad ni cuestión constitucional. El tribunal consideró que se configuraron los requisitos objetivos del art. 30 de la Ley 11330.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de instancia es una cuestión procesal ajena al recurso de inconstitucionalidad, salvo que se demuestre arbitrariedad manifiesta o afectación constitucional concreta.
- El mero transcurso del plazo legal y la inactividad procesal objetiva habilitan la perención; no corresponde valorar la “idoneidad” de actos de impulso si no se realizaron dentro del plazo.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el actor (quien impugna la caducidad).  
**Favorable** para la demandada (Provincia), pues la Corte sostiene la aplicación estricta de la caducidad sin revisión constitucional.  
**Útil para futuros casos:** si se invoca caducidad de instancia, este fallo refuerza que la mera discusión sobre impulso procesal no es cuestión constitucional, salvo arbitrariedad palmaria.

## Cita sugerida
AGUIRRE, PAOLA Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJStaFe, 11/04/2023, ID SAIJ FA23090099. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Aguirre, Paola y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 11/04/2023, 23090099.