---
titulo: "Aguirre, Ricardo Antonio c/ Ingeniero e Oliva Saic e I s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL"
fecha: 26/05/1993
fuero: Procesal laboral
numero: 93093015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-3903-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aguirre-ricardo-antonio-c-ingeniero-e-oliva-saic-e-i-s-5b29eb84-308a-4064-90b5-cd98252138f4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aguirre, Ricardo Antonio c/ Ingeniero e Oliva Saic e I s/

CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL · 01 · 26/05/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** AGUIRRE, RICARDO ANTONIO c/ INGENIERO E OLIVA SAIC E I s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala I – Santa Fe
- **Fecha:** 26/05/1993
- **Fuente:** SAIJ – ID FA93093015
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-510-3903-9ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Marín Dallo – Sánchez Gambino (en disidencia)
- **Fuero:** Procesal Laboral | **Jurisdicción:** Santa Fe | **Materia:** Honorarios

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios`, `contingencia: laboral`, `hechos clave: pronto pago`, `ejecución sentencia`, `incidente`, `normas: Ley 6767 arts. 4,5,6,8,9,12 inc.8`, `CPL arts. 121-123`, `doctrina: distinción etapas proceso laboral`, `resultado: mayoría regula 30% de escala sobre incidente`, `disidencia: actuación aislada`, `parte favorecida: abogado incidentista (mayoría) / deudor (disidencia)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

En un juicio laboral, el actor promovió incidente de pronto pago (art. 121 CPL) por deuda líquida. El juez ordenó formar incidente y notificó la liquidación, intimando al pago. Ante la falta de pago, correspondía iniciar la ejecución. Se debatió la regulación de honorarios del letrado por esa labor incidental.

## Cuestión jurídica

¿Corresponde regular honorarios por el incidente de pronto pago como un anticipo de la etapa ejecutiva y, en su caso, con qué base arancelaria?

## Decisión y resultado

**Mayoría (Marín Dallo):** Procede regular honorarios por el incidente de pronto pago, aplicando el 30% de la escala sobre el monto del incidente, por tratarse de una labor que anticipa la ejecución y dada la escasa diferencia entre el monto de la incidencia y el del asunto.

**Disidencia (Sánchez Gambino):** La labor posterior a la falta de pago debe regularse como actuación aislada (art. 12 inc. 8 Ley 6767), armonizada con los arts. 4,5,6,8,9 de la misma ley, y no como porcentaje sobre la base del juicio completo. El trámite se agotó con un solo pedido sin contestación, por lo que no corresponde aplicar el 30% sobre la escala del juicio completo.

## Doctrina / criterio relevante

- El incidente de pronto pago es un anticipo de la etapa ejecutiva del juicio laboral (carácter mixto del proceso).
- La labor profesional en el incidente se distingue según haya cumplimiento tempestivo o necesidad de ejecución forzada.
- Para la fijación de honorarios debe considerarse la naturaleza y extensión del trabajo, y no aplicar automáticamente porcentajes sobre la base del juicio principal cuando la tarea es incidental y no contradictoria.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** al abogado que promueve el incidente si se busca obtener honorarios por esa gestión (mayoría reconoce derecho y fija 30% de escala).
- **DESFAVORABLE** si se pretende una regulación más alta (disidencia reduce a actuación aislada, con mínimo legal).
- **MIXTO**: el fallo muestra dos criterios opuestos; la postura aplicable dependerá de la analogía fáctica (existencia o no de controversia, monto, etapa procesal).

## Cita sugerida

*Aguirre, Ricardo Antonio c/ Ingeniero E Oliva SAIC e I s/*, Cámara de Apelación en lo Laboral (Sala I), Santa Fe, 26/05/1993, ID SAIJ FA93093015, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-510-3903-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Aguirre, Ricardo Antonio c/ Ingeniero e Oliva Saic e I s/, SAIJ, 26/05/1993, 93093015.