Aguirres de Maldonado Ramona Esperanza c/ Estado de Israel s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95030811 (SAIJ)
• Carátula: AGUIRRES DE MALDONADO RAMONA ESPERANZA c/ ESTADO DE ISRAEL s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
• Fecha: 19/12/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal-Laboral
• Magistrados: Farrell, Pérez Delgado, De las Carreras
• URL: SAIJ (https://www.saij.gob.ar/...)

Tags para análisis posterior

materia: DAÑOS Y PERJUICIOS materia: LABORAL contingencia: INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN hechos clave: accidente de trabajo, demanda contra Estado extranjero, acto iure gestionis normas: Decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 1°, Ley 24.488 art. 2 inc. d), Ley 24.028 art. 16 doctrina: teoría restringida de inmunidad de jurisdicción (iure imperii vs iure gestionis) resultado: RECHAZA INMUNIDAD, FAVORABLE A LA ACTORA parte favorecida: ACTORA (Ramona Esperanza Aguirres de Maldonado) parte perjudicada: ESTADO DE ISRAEL fuente: SAIJ FA95030811

Hechos y conflicto

La actora demandó al Estado de Israel por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo, calificado como tal en el marco de una relación laboral. Reclamó bajo el derecho común (art. 16 Ley 24.028). El Estado extranjero opuso inmunidad de jurisdicción, invocando el art. 24 inc. 1° del Decreto-ley 1285/58.

Cuestión jurídica

¿Corresponde reconocer inmunidad de jurisdicción a un Estado extranjero cuando es demandado por un trabajador argentino por hechos derivados de la relación laboral (accidente de trabajo)?

Decisión y resultado

Falló a favor de la actora. Rechazó la inmunidad de jurisdicción del Estado de Israel. Sostuvo que el litigio involucraba actos iure gestionis (no de gobierno), por lo que resultaba aplicable la teoría restringida de inmunidad. Citó el precedente “Manauta” (CSJN, 1994) y la posterior Ley 24.488 (art. 2°, inc. d), que excluye la inmunidad en cuestiones laborales.

Doctrina / criterio relevante

• La inmunidad de jurisdicción de Estados extranjeros es relativa: solo protege actos iure imperii (actos de gobierno). Los actos iure gestionis (comerciales, laborales) quedan sujetos a la jurisdicción argentina.
• Negar la jurisdicción local obligaría al trabajador a litigar en el extranjero o a recurrir a gestiones diplomáticas onerosas e inciertas (“resultado injusto”).
• La opción del trabajador por el derecho común (art. 16 Ley 24.028) no desvirtúa el carácter laboral del reclamo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al trabajador demandante o parte que reclama contra un Estado extranjero en un conflicto laboral (accidente de trabajo, incumplimiento de obligaciones previsionales/laborales).
• DESFAVORABLE al Estado extranjero demandado que pretenda ampararse en inmunidad de jurisdicción para actos iure gestionis.
• MIXTO si el caso involucrara actos de soberanía (iure imperii), el criterio podría variar.
• NO RELACIONADO si la controversia no versa sobre relación laboral o accidente de trabajo contra un Estado extranjero.

Cita sugerida

Aguirres de Maldonado Ramona Esperanza c/ Estado de Israel s/ Daños y Perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 19/12/1995, SAIJ FA95030811.