Agustin Sivori c/ Francisco Elizondo s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA88130340
• Carátula: AGUSTIN SIVORI c/ FRANCISCO ELIZONDO s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
• Fecha: 16/06/1988
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Alberti Arecha
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0318-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Depósito comercial, incumplimiento contractual
• Contingencia: Indemnización por privación de uso de automotor
• Hechos clave: Depositario no restituye vehículo, mora automática, bien fungible
• Normas: No citadas expresamente (doctrina contractual)
• Doctrina: Mora ex re; daño = interés sobre valor del bien (4% anual); no compensa con ahorro de gastos
• Resultado: Favorable al depositante; se fija indemnización
• Parte favorecida: AGUSTIN SIVORI (depositante)
• Parte perjudicada: FRANCISCO ELIZONDO (depositario)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Depósito comercial de un automotor. El depositario (Elizondo) no restituye el vehículo al requerimiento del depositante (Sivori). Este demanda por daños por privación de uso. El depositario defiende que el perjuicio se compensa con ahorro de gastos de mantenimiento. Se discute cuantía de la indemnización.

Cuestión jurídica

¿Cómo cuantificar el daño por privación de uso de un automotor en depósito comercial, cuando el depositario incumple la obligación de restituir?

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la defensa del depositario y fija indemnización equivalente al 4% anual sobre el valor del vehículo al momento del pago. La actualización queda absorbida por tomar el precio corriente al liquidar. Se concede la reparación desde la mora (reclamo de restitución).

Doctrina / criterio relevante

• La mora del depositario se produce por el solo incumplimiento al reclamo de restitución (obligación de dar).
• No corresponde compensar la privación de uso con ahorro de gastos de mantenimiento: el vehículo genera más beneficios que costos.
• Por tratarse de un bien fungible, el daño se equipara al costo de obtener un sustituto: intereses del capital.
• La tasa del 4% anual sobre el valor actual del bien absorbe los gastos de mantenimiento (la diferencia con el interés normal del 6% cubre esos costos).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el depositante que reclama indemnización por falta de restitución de un bien fungible (automotor u otro similar), pues reconoce el daño y establece un método de cuantificación claro.
• DESFAVORABLE para el depositario que incumple, pues no admite defensas basadas en ahorro de gastos y fija una tasa indemnizatoria sobre el valor actual del bien.
• ÚTIL como precedente para cuantificar daños por privación de uso de bienes muebles fungibles en contratos de depósito, préstamo o similares.

Cita sugerida

AGUSTIN SIVORI c/ FRANCISCO ELIZONDO s/, CNCom., Sala B, 16/06/1988, SAIJ ID FA88130340, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0318-8ots-eupmocsollaf