---
titulo: "AHUMADA, Carlos Andrés y Otro c/ Almana S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 08/08/2013
fuero: Constitucional
numero: 13280103
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0823-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ahumada-carlos-andres-y-otro-c-almana-s-r-l-s-6074ba3c-88c8-4fc0-82af-76c4c7bc85d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# AHUMADA, Carlos Andrés y Otro c/ Almana S.R.L. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 01 · 08/08/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: AHUMADA, Carlos Andrés y Otro c/ Almana S.R.L. s/ Cobro de Pesos
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Primera - San Juan
- **Fecha**: 08/08/2013
- **Magistrados**: Juan José Victoria (Presidente), Pascual Alferillo (Vocal)
- **ID SAIJ**: FA13280103
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0823-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales` `contingencia: apelación contra regulación` `hechos clave: excepción de incompetencia` `normas: arts. 188, 191, 215, 216 Ley 2150; arts. 338, 316 CPC` `doctrina: excepción de incompetencia como cuestión procesal sin contenido económico directo` `resultado: confirmación de regulación reducida` `parte favorecida: demandada (vencedora en incidente)` `parte perjudicada: letrados apelantes de demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores promovieron cobro de pesos contra Almana S.R.L. La demandada opuso excepción de incompetencia, que fue acogida, ordenándose remitir la causa a la justicia federal. El juez de primera instancia reguló honorarios de los letrados de la demandada en $1.000 por el incidente, sin tomar el monto de la demanda como base. Los letrados apelaron la regulación.

## Cuestión jurídica
1. Si la excepción de incompetencia tiene contenido económico para determinar la base regulatoria de honorarios.  
2. Si corresponde que el juez del incidente fije honorarios por la actuación en el proceso principal.

## Decisión y resultado
**Se rechaza el recurso de apelación y se confirma la regulación de honorarios impugnada.**  
El tribunal considera que la excepción de incompetencia es una cuestión procesal sin contenido económico directo; el monto demandado es solo pauta orientadora (art. 188 inc. c Ley 2150), no base de cálculo. Respecto de la tarea en el proceso principal, el juez del incidente no debe fijar honorarios, sino que ello corresponde al juez que dicte la sentencia definitiva.

## Doctrina / criterio relevante
- La excepción de incompetencia es incidental, de neto corte procesal, sin relación directa con el contenido económico del pleito.  
- El monto demandado sirve como pauta (trascendencia económica), no como base regulatoria (art. 188 inc. c Ley 2150).  
- El juez que acoge la excepción solo regula honorarios del incidente; no corresponde que fije los del proceso principal cuando la causa continúa ante otro tribunal (arts. 316, 338 CPC).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda una base regulatoria mayor usando el monto de la demanda para honorarios por excepción de incompetencia.  
- **Favorable** para quien defienda una regulación reducida en incidentes procesales sin contenido económico directo.  
- **No relacionado** en casos donde se discuta el fondo del reclamo o la incompetencia misma.

## Cita sugerida
"AHUMADA, Carlos Andrés y Otro c/ Almana S.R.L. s/ Cobro de Pesos", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Primera, San Juan, 08/08/2013, SAIJ FA13280103.

## Cómo citar

AHUMADA, Carlos Andrés y Otro c/ Almana S.R.L. s/, SAIJ, 08/08/2013, 13280103.