---
titulo: "Ahumada, Darío E. y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/05/2013
fuero: Constitucional
numero: 13300040
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0033-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ahumada-dario-e-y-otro-c-s-e5e8683f-0fb6-4c4b-b748-f4de98fc9dea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ahumada, Darío E. y otro c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 02/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: Corte Nº 138/12
- **Carátula**: "Recurso Extraordinario interpuesto por el Dr. Cerezo, Juan Mariano en Expte. Corte Nº 24/12 (...) - Ahumada, Darío E. y otro - p.ss.aa. Robo Calificado, etc."
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca (Sala unipersonal)
- **Fecha**: 2 de mayo de 2013
- **Magistrados**: Luis Raúl Cippitelli (presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
- **Jurisdicción**: Catamarca | **Fuero**: Constitucional (recurso extraordinario)
- **ID SAIJ**: FA13300040

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario denegado` `hechos clave: robo calificado con armas, identificación por reconocimiento en rueda, testimonio ratificado en debate` `normas: arts. 18, 19, 75 inc. 22 CN; art. 166 inc. 1 CP; Acordada CSJN 4/2007` `doctrina: falta de cuestión federal suficiente, arbitrariedad no configurada, necesidad de rebatir fundamentos de sentencia anterior` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: Estado provincial` `parte perjudicada: Darío Enrique Ahumada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Darío Enrique Ahumada fue condenado a 9 años de prisión como coautor de robo calificado con armas de fuego (art. 166 inc. 1 CP) con lesiones (art. 90 CP). La defensa interpuso recurso extraordinario federal alegando arbitrariedad por incorrecta valoración de la prueba (testimonios, reconocimiento en rueda, pericia dactiloscópica) y violación del principio de inocencia, debido proceso e in dubio pro reo. Solicitó absolución o reducción de pena.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario federal cumple los requisitos de admisibilidad (cuestión federal suficiente, fundamentación, relación directa con garantías constitucionales) o si resulta inadmisible por remitir a cuestiones de hecho y prueba propias de instancias ordinarias.

## Decisión y resultado
La Corte de Justicia de Catamarca **no concedió el recurso extraordinario**, con costas. Consideró que el recurso no plantea cuestión federal suficiente, no rebate los fundamentos de la sentencia anterior, y las impugnaciones se limitan a discrepancia con la valoración probatoria, sin demostrar arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario no procede cuando se limita a cuestionar la valoración de prueba sin demostrar irrazonabilidad ni relación directa con garantías constitucionales (Fallos 326:613, 621, 1458).
- La mera denuncia de afectación de derechos no basta para habilitar la instancia federal; debe demostrarse el nexo con lo resuelto y la falta de fundamentación suficiente (art. 15 Ley 48).
- Para impugnar la pena, debe plantearse en la carátula y demostrarse error en la individualización, sin limitarse a discrepar con el tribunal.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (confirma condena). **FAVORABLE** para el Estado (valida el estándar probatorio del tribunal de mérito). Puede citarse en contra de planteos recursivos basados en mera discrepancia probatoria o falta de fundamentación suficiente.

## Cita sugerida
*Ahumada, Darío E. y otro s/ Recurso Extraordinario*, Corte de Justicia de Catamarca, 02/05/2013, Expte. Corte Nº 138/12, ID SAIJ FA13300040.

## Cómo citar

Ahumada, Darío E. y otro c/  s/, SAIJ, 02/05/2013, 13300040.