Aiassa, Ariel Alexis c/ Giovannini, Eduardo Jose y Otros s/ (SAIJ, 16/03/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: AIASSA, ARIEL ALEXIS c/ GIOVANNINI, EDUARDO JOSE Y OTROS s/ (despido laboral)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala / instancia: S (Plenario)
Fecha: 2021-03-16
Jurisdicción: Santa Fe (local)
Fuero: Constitucional (materia laboral)
Magistrados: Spuler - Gutiérrez - Netri - Gastaldi - Falistocco
ID fuente (SAIJ): FA21090152
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: empleo no registrado hechos clave: intimación al empleador, notificación AFIP, error en nombre del empleador normas: Ley 24013 art. 11 inc. b doctrina: arbitrariedad, exceso ritual manifiesto resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: empleador (persona física) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador prestó tareas en total clandestinidad (sin registro). Envió telegrama al empleador con un error en el nombre, pero éste contestó (salvando el error). Luego, al notificar a AFIP (Ley 24013, art. 11 inc. b), consignó como empleador a una empresa distribuidora, cuando en realidad el empleador era una persona física. La Sala laboral rechazó la indemnización por considerar que ese error en la notificación a AFIP era insalvable. El trabajador recurrió por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitrario –por excesivo rigorismo formal– rechazar la indemnización por empleo no registrado cuando el trabajador, ante la falta de información formal sobre su empleador, cometió un error en el nombre de éste al notificar a AFIP, pero acreditó haber obrado de buena fe (el empleador incluso contestó el telegrama original)?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, descalificó la sentencia impugnada como acto jurisdiccional válido (por arbitraria) y ordenó que la Sala de reenvío dicte un nuevo fallo conforme a la doctrina establecida. Resultado favorable al trabajador. Se recomendó revisar la distribución de costas (30% actor / 70% codemandado) a la luz del régimen causídico.

Doctrina / criterio relevante

La Ley 24013 exige al trabajador una participación activa (dar aviso a AFIP), pero no puede exigírsele una pesquisa previa para determinar exactamente la razón social o nombre del titular del negocio, sobre todo cuando trabajaba en la clandestinidad y carecía de información formal suficiente.
Es arbitrario rechazar la indemnización por un error en el nombre del empleador en la notificación a AFIP si el trabajador actuó de buena fe y el empleador ya había contestado el reclamo inicial, incurriendo así en exceso ritual manifiesto.
Cita doctrina de la CSJ Santa Fe (“Fernández”, “Friederich”) y SCJBA (“Moreyra”).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un trabajador que, en un caso análogo, haya incurrido en un error formal (nombre, razón social, domicilio) al notificar a AFIP o al empleador, siempre que existan indicios de buena fe y el empleador no hubiera sido inducido a confusión. DESFAVORABLE para el empleador que pretenda aprovechar esos errores formales para eludir la condena. MIXTO si el trabajador no acredita haber iniciado el procedimiento de intimación (falta de notificación a AFIP) o si el error es sustancial y no se subsanó.

Cita sugerida

AIASSA, Ariel Alexis c/ Giovannini, Eduardo José y otros s/ (despido laboral). Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16-03-2021, SAIJ FA21090152. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0901-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.