---
titulo: "Aiello, Juan Ricardo c/ G.C.B.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 07/06/2002
fuero: Administrativo
numero: 2370140
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aiello-juan-ricardo-c-g-c-b-a-s-fc2694c1-1858-4ee1-9bd7-0df8fd392342
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aiello, Juan Ricardo c/ G.C.B.A. s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 01 · 07/06/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Aiello, Juan Ricardo c/ G.C.B.A. s/ Acción Meramente Declarativa
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 1
- **Fecha:** 07/06/2002
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Esteban Centanaro (mayoría), Inés W. de Roca (disidencia)
- **ID SAIJ:** FA02370140
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0732-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidades procesales` `contingencia: error in procedendo / in iudicando` `hechos clave: no surgen del texto` `normas: CCAyT arts. 153, 155, 229` `doctrina: distinción entre vicios procesales y sustanciales` `resultado: indeterminado` `parte favorecida: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto disponible no describe los hechos concretos del caso Aiello. Se limita a exponer doctrina general sobre nulidades procesales y recursos. No surgen pretensiones, defensas ni prueba del fragmento proporcionado.

## Cuestión jurídica
Distinción entre:
- **Errores in procedendo** (defectos en la secuencia del proceso → incidente de nulidad arts. 153, 155 CCAyT)
- **Errores in iudicando** (defectos en la solución sustancial → recurso de apelación, que comprende nulidad según art. 229 CCAyT)
- Decisiones formalmente válidas pero sustancialmente erróneas no son anulables, sino apelables.

## Decisión y resultado
No surge del texto proporcionado. No se indica a favor de quién se resolvió ni el alcance.

## Doctrina / criterio relevante
El vicio anulable puede ser procesal (in procedendo) o formal de la decisión. En el primer caso, debe plantearse incidente de nulidad; en el segundo, la nulidad se integra al recurso de apelación. Si la decisión es formalmente válida pero errónea en el fondo, no cabe nulidad sino apelación.

## Señales para favorabilidad
**CLASIFICACIÓN: NO RELACIONADO** – El texto disponible no permite determinar cómo se resolvió el caso concreto. Solo contiene doctrina procesal general. No es posible evaluar analogía fáctica ni favorabilidad. Para un análisis completo se requiere el fallo íntegro.

## Cita sugerida
Aiello, Juan Ricardo c/ G.C.B.A. s/ Acción Meramente Declarativa, Cámara de Apelaciones Contencioso Administrativo y Tributario de la C.A.B.A., Sala 1, 07/06/2002, ID SAIJ FA02370140. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0732-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Aiello, Juan Ricardo c/ G.C.B.A. s/, SAIJ, 07/06/2002, 2370140.