Aimasso, Mario c/ Barmak, Ignacio s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA88020362
• Carátula: AIMASSO, MARIO c/ BARMAK, IGNACIO s/ (presumiblemente escrituración)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
• Fecha: 1988-03-10
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Magistrados: Gustavo A. Bossert, Ana M. Conde, Moisés Nilve
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0208-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

escrituración, cláusula penal, carácter resarcitorio, inmutabilidad relativa, reducción judicial, lesión subjetiva, art. 655 CC, art. 656 CC, ley 17.711, abuso de derecho, doctrina civil, deudor favorecido, equidad

Hechos y conflicto

No surgen del texto hechos concretos del caso (partes, objeto del contrato, incumplimiento, etc.). Se infiere que el litigio versa sobre la procedencia de reducir una cláusula penal pactada en un contrato de compraventa (escrituración), discutiéndose si el deudor puede solicitar su reducción por ausencia de daño o si el acreedor puede reclamar una indemnización mayor.

Cuestión jurídica

Determinar si la cláusula penal tiene carácter resarcitorio inmutable o si admite reducción judicial por razones de equidad (arts. 655 y 656 CC, texto según ley 17.711), y si esa reducción requiere acreditar los presupuestos de la lesión subjetiva (explotación de necesidad, ligereza o inexperiencia).

Decisión y resultado

El tribunal no expresa explícitamente la decisión del caso, pero sienta doctrina:

• La cláusula penal es inmutable en principio, pero no de modo absoluto.
• Procede su reducción cuando configura un "abusivo aprovechamiento de la situación del deudor" (art. 656 CC).
• Se debate si es necesario probar la explotación subjetiva o si la desproporción la presume.

No se indica qué parte resultó favorecida en el caso concreto.

Doctrina / criterio relevante

• Carácter resarcitorio: La cláusula penal liquida anticipadamente los daños; el acreedor no puede reclamar más aunque la pena sea insuficiente, ni el deudor pedir reducción solo por falta de daño.
• Inmutabilidad relativa: La reducción es excepcional y requiere "abusivo aprovechamiento" (art. 656 CC, ley 17.711).
• Lesión subjetiva: La desproporción por sí sola no basta; algunos autores exigen prueba de explotación; otros presumen el aprovechamiento por la desproporción.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al deudor que busca reducir una cláusula penal excesiva, especialmente si acredita abusivo aprovechamiento o desproporción notoria.
• DESFAVORABLE al acreedor que pretende ejecutar la pena íntegra sin posibilidad de aumento, y también al deudor que solo alega falta de daño (no procede reducción por ese motivo).
• MIXTO según los hechos concretos: dependerá de si se prueba o no el abuso subjetivo.

Cita sugerida

Aimasso, Mario c/ Barmak, Ignacio s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 10/03/1988, ID SAIJ FA88020362. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0208-8ots-eupmocsollaf