---
titulo: "Aipridec  S.A.  Quiebra Pedida c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 31/10/1986
fuero: Comercial
numero: 86161104
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-1616-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aipridec-s-a-quiebra-pedida-c-s-e865e151-b7a4-45c3-bd00-05b22747d185
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aipridec  S.A.  Quiebra Pedida c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 31/10/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** AIPRIDEC S.A. QUIEBRA PEDIDA c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL, Sala C
- **Fecha:** 31/10/1986
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Comercial
- **Magistrados:** MARTINEZ GAVIER, FRAGUEIRO; ORTIZ ARAYA (en disidencia)
- **Fuente/ID SAIJ:** FA86161104
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-401-1616-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Quiebra` `Concurso preventivo` `Competencia` `Preclusión` `Acuerdo resolutorio` `Derecho adquirido` `Desfavorable para el deudor`

## Hechos y conflicto
La fallida recurrente en quiebra no presentó propuesta de acuerdo resolutorio en tiempo oportuno en el proceso de quiebra. Pretende acumular las actuaciones del concurso preventivo tramitado en otra jurisdicción donde sí se formuló propuesta de acuerdo. El tribunal rechaza la acumulación.

## Cuestión jurídica
¿Puede el fallido recurrente invocar actuaciones cumplidas en un concurso preventivo previo (en distinta jurisdicción) para suplir la falta de presentación de propuesta resolutoria en la quiebra, cuando ya operó la preclusión?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el deudor.** Se rechaza la acumulación pretendida. La preclusión impide rescatar actos del concurso preventivo para aplicarlos a la quiebra. Los procesos son incompatibles por sus distintos fines.

## Doctrina / criterio relevante
La ley concursal no regula conflictos de competencia; debe estarse a principios generales. El planteo de incompetencia debe hacerse por excepción, no por inhibitoria. Las actuaciones ante juez incompetente no son nulas, pero la preclusión cierra la posibilidad de invocar actos de otro proceso cuando tienen finalidades contrapuestas (quiebra vs. concurso preventivo). En disidencia, Ortiz Araya sostiene que el ofrecimiento oportuno de un acuerdo es un derecho adquirido que no puede ser afectado por disposiciones posteriores.

## Señales para favorabilidad
- **Para el deudor:** Desfavorable (rechaza acumular actuaciones favorables del concurso preventivo). Voto en disidencia podría ser citado si se alega derecho adquirido.
- **Para los acreedores:** Favorable (mantiene la autonomía del proceso de quiebra y la preclusión).
- **Mixto:** No aplica.

## Cita sugerida
"AIPRIDEC S.A. QUIEBRA PEDIDA c/ s/", Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 31/10/1986, SAIJ FA86161104, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-401-1616-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Aipridec  S.A.  Quiebra Pedida c/  s/, SAIJ, 31/10/1986, 86161104.