---
titulo: "Airfe S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 14/10/2008
fuero: Constitucional
numero: 8971708
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-807-1798-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/airfe-s-a-c-s-1029d248-edde-480a-8b1b-9a9c86c3e9e6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Airfe S.A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 14/10/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Airfe S.A. c/ s/ (quiebra)
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 14/10/2008
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Comercial / Concursal
- **Magistrados**: María Elsa Uzal, Isabel Míguez, Alfredo Arturo Kölliker Frers
- **ID SAIJ**: FA08971708
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-807-1798-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: quiebra` `contingencia: clausura por falta de activo` `hechos clave: depósito insuficiente, falta de prueba del origen de fondos, pasivo superior` `normas: art. 232 LCQ` `doctrina: interpretación restrictiva del art. 232, depósito de tercero no evita clausura sin justificación probada` `resultado: desfavorable al ex administrador` `parte favorecida: sindicatura / masa` `parte perjudicada: ex administrador Héctor D. Pacheco` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Fallida (Airfe S.A.) cesó en 1994; quiebra decretada años después. Síndico no localizó bienes. Ex administrador (Pacheco) depositó $3.000 afirmando provenir de venta de muebles realizada 10 años antes, sin respaldo documental (extravió recibos). Juez de primera instancia rechazó el depósito, ordenó clausura por falta de activo (art. 232 LCQ) y remisión a justicia penal. Pasivo verificado: $80.304,72. Honorarios regulados: $6.600.

## Cuestión jurídica
¿Procede la clausura por falta de activo cuando el ex administrador deposita fondos de origen no probado, insuficientes para cubrir gastos y honorarios del concurso?

## Decisión y resultado
**Se rechaza el recurso y se confirma la clausura por falta de activo**. Costas al recurrente vencido. Se elevan honorarios del síndico a $15.000.

## Doctrina / criterio relevante
- La clausura por falta de activo (art. 232 LCQ) procede cuando **no existe activo suficiente para satisfacer los gastos del juicio, incluso honorarios**, apreciados prudencialmente por el juez.
- **No corresponde aplicar la excepción** de que el depósito (aunque insuficiente) impida la clausura, si el origen de los fondos no está probado documentalmente. La simple afirmación del ex administrador sin respaldo no desvirtúa la presunción de fraude.
- La falta de conservación de libros y papeles comerciales revela desatención del administrador y justifica la clausura.
- El criterio de que "quien pretende impedir la clausura debe depositar fondos suficientes" (dictámenes de la Fiscalía) es aplicable, pero aquí el depósito de $3.000 era notoriamente insuficiente frente a honorarios de $6.600 y gastos.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente evitar la clausura por falta de activo mediante depósitos de terceros sin justificación documental del origen de los fondos. **FAVORABLE** para la sindicatura y la masa, al reafirmar que el art. 232 LCQ debe interpretarse restrictivamente: no basta cualquier depósito, debe ser suficiente y estar probado. **NO RELACIONADO** para casos donde existan bienes localizados o depósitos suficientes y documentados.

## Cita sugerida
**Airfe S.A. c/ s/**, CNCom., Sala C, 14/10/2008, ID SAIJ FA08971708, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-807-1798-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Airfe S.A. c/  s/, SAIJ, 14/10/2008, 8971708.