Alamo de Marcial Maria Isabel

Datos de identificación y cita

• Carátula: ÁLAMO DE MARCIAL MARÍA ISABEL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala: S
• Magistrados: Dres. Estofan, Goane, Sbdar (con su voto)
• Fecha: 06/12/2011
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Laboral (ámbito local)
• Materia: Cobro de pesos
• Fuente: SAIJ - ID FA11240942
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-alamo-marcial-maria-isabel-cesar-grandi-srl-cobro-pesos-fa11240942-2011-12-06/...

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: cobro de remuneraciones hechos clave: falta de recibo de pago normas: arts. 115, 138, 124, 125 LCT doctrina: prueba del pago salarial resultado: no surge del fragmento (favorece al trabajador por presunción de onerosidad) parte favorecida: trabajador (por inferencia) parte perjudicada: empleador (por inferencia)

Hechos y conflicto

El fragmento no detalla los hechos concretos del caso. Se trata de una acción de cobro de pesos (remuneraciones) en la que el empleador alegó haber pagado, pero sin presentar recibos firmados por el trabajador. La Corte analiza el valor probatorio de los recibos salariales.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el medio de prueba idóneo para acreditar el pago de la remuneración? ¿Pueden los depósitos bancarios sin imputación expresa sustituir al recibo firmado?

Decisión y resultado

El fallo solo contiene la fundamentación doctrinal; no se transcribe la parte resolutiva. La ratio decidendi es que el único medio para probar el pago salarial es el recibo firmado por el trabajador (art. 138 LCT), salvo confesión. Las constancias bancarias no acreditan imputación. Esto conduce a una decisión favorable al trabajador si el empleador carece de recibos.

Doctrina / criterio relevante

• El trabajo no se presume gratuito (art. 115 LCT).
• El pago debe documentarse con recibo firmado (art. 138 LCT).
• Las constancias bancarias no eximen de extender recibo ni acreditan imputación (art. 125 LCT).
• El recibo tiene efecto cancelatorio del crédito laboral; su ausencia no puede suplirse con otros medios, salvo confesión (Cita: CNAT, Sala X, “Moscoso”).
• Carga probatoria estricta para el empleador.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador: establece una presunción de onerosidad y exige prueba documental específica del empleador. En casos de reclamo de haberes no documentados, esta doctrina perjudica al empleador y favorece al trabajador.
• Desfavorable al empleador: impide probar pago mediante depósitos bancarios sin imputación expresa.
• Mixto/No relacionado: solo si el caso análogo cuenta con recibos firmados o confesión del trabajador.

Cita sugerida

“Álamo de Marcial María Isabel vs. César Grandi S.R.L. s/ Cobro de Pesos”, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 06/12/2011, SAIJ FA11240942. URL: https://www.saij.gob.ar/...