---
titulo: "Alaniz, Ariel Alejandro c/ Baglietto, Mario Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/03/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090058
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alaniz-ariel-alejandro-c-baglietto-mario-alberto-s-317e0964-3bd1-421e-8418-0604070248e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alaniz, Ariel Alejandro c/ Baglietto, Mario Alberto s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA23090058
- **Carátula:** Alaniz, Ariel Alejandro c/ Baglietto, Mario Alberto s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala:** S
- **Fecha:** 07/03/2023
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (ámbito LOCAL)
- **Magistrados:** ERBETTA, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI, SPULER
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: encuadre normativo` `hechos clave: tareas no exclusivas de construcción` `normas: Ley 22250 art.1 inc.b, LCT 20744, CC 130/75` `doctrina: recurso de inconstitucionalidad improcedente por cuestiones de derecho común y prueba` `resultado: desfavorable para el trabajador` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (trabajador) reclamó la aplicación del régimen especial de la ley 22250 (estatuto de los obreros de la construcción). La Alzada rechazó la pretensión, considerando probado (por testimonial y confesional) que las tareas del actor —armado de vallados perimetrales para eventos y escenarios para shows— no eran coadyuvantes de la construcción en el sentido del art.1 inc.b de dicha ley. Por lo tanto, aplicó la LCT y el Convenio Colectivo 130/75. El trabajador interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Alzada, y luego queja ante la Corte local.

## Cuestión jurídica
¿Correspondía conceder el recurso de inconstitucionalidad por existir cuestión constitucional, o se trataba de una mera discrepancia sobre derecho común y valoración de prueba?

## Decisión y resultado
**La Corte rechazó la queja**, confirmando la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. **Resultado desfavorable para el trabajador (Alaniz) y favorable para el empleador (Baglietto).** Costas no detalladas.

## Doctrina / criterio relevante
El recurso de inconstitucionalidad no procede cuando el impugnante solo critica la valoración de normas de derecho común y la ponderación de la prueba (confesional y testimonial), sin demostrar concretamente qué garantía constitucional resultó conculcada. La mera disconformidad con la decisión o el intento de imponer una postura propia no configuran falta de fundamentación ni cuestión constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien invoca una cuestión constitucional basada en disconformidad con la prueba o el encuadre normativo común.
- **FAVORABLE** para quien defiende la irrevisibilidad en sede constitucional de cuestiones de derecho común y hecho, salvo arbitrariedad manifiesta.
- Indicio clave: el fallo refuerza el estándar de que el recurso de inconstitucionalidad exige una controversia constitucional concreta, no una mera crítica a la aplicación de derecho infraconstitucional.

## Cita sugerida
Alaniz, Ariel Alejandro c/ Baglietto, Mario Alberto s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/03/2023, ID SAIJ FA23090058. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alaniz, Ariel Alejandro c/ Baglietto, Mario Alberto s/, SAIJ, 07/03/2023, 23090058.