---
titulo: "Alaniz, Marta Edit Gallo c/ Municipalidad de Rufino s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 06/12/1989
fuero: Administrativo
numero: 89090291
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0909-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alaniz-marta-edit-gallo-c-municipalidad-de-rufino-s-c6f5afaa-d146-4c3d-8815-bc230afc8c20
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alaniz, Marta Edit Gallo c/ Municipalidad de Rufino s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/12/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA89090291  
- **Expediente:** CSJ Expte. Nro. 441-88  
- **Carátula:** ALANIZ, MARTA EDIT GALLO c/ MUNICIPALIDAD DE RUFINO s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción – Incidente de suspensión de medida administrativa  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)  
- **Sala/Instancia:** S (Única)  
- **Fecha:** 1989-12-06  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Administrativo – Local  
- **Magistrados:** Estevan, Alvarez, Barraguirre, Iribarren, Iturraspe  
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0909-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo`, `contingencia: suspensión de medida administrativa`, `hechos clave: fundamentación insuficiente`, `normas: Ley 4106 art. 30`, `doctrina: carácter excepcional de la suspensión`, `resultado: rechazo del pedido`, `parte favorecida: Municipalidad de Rufino`, `parte perjudicada: Marta Edit Gallo Alaniz`, `fuente: SAIJ FA89090291`

## Hechos y conflicto
La recurrente (Alaniz) solicitó la suspensión de una medida administrativa (acto expulsatorio) dictada por la Municipalidad de Rufino. Fundó su pedido en un “otro sí digo” con alegaciones genéricas sobre vicios del acto, sin especificar en qué inciso del art. 30 de la Ley 4106 encuadraba su caso ni demostrar las condiciones legales exigidas. El municipio se opuso sosteniendo la ejecutoriedad del acto.

## Cuestión jurídica
Determinar si el planteo de suspensión reúne los requisitos del art. 30 de la Ley 4106: fundamentación específica que demuestre ilegalidad evidente (inc. a) o perjuicio irreparable (inc. b), distinta de la que sustenta la pretensión anulatoria.

## Decisión y resultado
**Rechazo del pedido de suspensión.** El tribunal desestimó el incidente por falta de fundamentación suficiente, al no cumplir la recurrente con la carga de encuadrar su caso en los incisos del art. 30 ni acreditar las condiciones legales. **Resultado desfavorable para la actora; favorable para la Municipalidad.**

## Doctrina / criterio relevante
- La suspensión de la medida administrativa es excepcional porque afecta la ejecutoriedad del acto.  
- Se exige una **fundamentación específica e independiente** de la pretensión de nulidad:  
  - Inc. a: ilegalidad **prima facie** evidente (incompetencia o violación manifiesta de la ley).  
  - Inc. b: acreditación de **perjuicio irreversible** que la sentencia favorable no pueda reparar.  
- No bastan alegaciones genéricas ni vicios que requieran análisis profundo en sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el particular que solicita la suspensión sin fundamentación específica.  
- **Favorable** para la Administración que defiende la ejecutoriedad de sus actos y exige carga probatoria estricta al solicitante.  
- **Útil para argumentar contra suspensiones** cuando no se demuestre ilegalidad manifiesta o daño irreparable.

## Cita sugerida
ALANIZ, MARTA EDIT GALLO c/ MUNICIPALIDAD DE RUFINO s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción – Incidente de suspensión de medida administrativa. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/12/1989. ID SAIJ: FA89090291. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0909-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alaniz, Marta Edit Gallo c/ Municipalidad de Rufino s/, SAIJ, 06/12/1989, 89090291.