Alarcon, Carlos Dante c/ Acindar Industria Argentina de Aceros S.A. s/ (SAIJ, 30/05/2017)

Datos de identificación y cita

Carátula: ALARCON, CARLOS DANTE c/ ACINDAR INDUSTRIA ARGENTINA DE ACEROS S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), indemnización tarifada
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 30/05/2017
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional
Instancia/Sala: S (en pleno)
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco (mayoría); Erbetta (disidencia)
ID SAIJ: FA17090148
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-laboral contingencia: recurso de queja hechos clave: accidente laboral; indemnización tarifada; reparación integral normas: principio alterum non laedere doctrina: discrecionalidad judicial en cuantificación; arbitrariedad resultado: desestimación de queja parte favorecida: ACINDAR (empleador) parte perjudicada: ALARCON (trabajador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Carlos Dante Alarcón demandó a Acindar Industria Argentina de Aceros S.A. por indemnización tarifada por daños derivados de un accidente laboral. La jueza de grado fijó el monto indemnizatorio. El trabajador recurrió mediante recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando que la cuantificación vulneraba el principio alterum non laedere y no otorgaba una reparación integral.

Cuestión jurídica

Si la cuantificación de la indemnización tarifada efectuada por los jueces de grado resultó arbitraria o excedió el margen de discrecionalidad razonable, de modo que proceda la vía extraordinaria de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja (mayoría), confirmando la sentencia de Alzada que había mantenido la cuantificación de primera instancia. El tribunal consideró que el impugnante no demostró arbitrariedad ni desborde de la discreción judicial. Disidencia del Dr. Erbetta.

Doctrina / criterio relevante

La mera invocación del principio alterum non laedere y la falta de reparación integral no es suficiente para habilitar la vía de excepción.
La cuantificación de indemnizaciones tarifadas se ubica en el espacio de la razonable discreción de los jueces; para que sea revisable en inconstitucionalidad debe demostrarse un apartamiento palmario de las constancias de la causa o una versión reglamentaria única y arbitraria.
Cita los precedentes locales "Romero" (AyS T 208, p 186) y "Boetto" (AyS T 208, 191).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador que cuestione el monto de una indemnización tarifada por insuficiencia, salvo que pruebe arbitrariedad manifiesta.
Favorable para el empleador que defienda la cuantificación realizada por jueces de grado, pues refuerza la presunción de validez de la discrecionalidad judicial en la materia.
Mixto: puede citarse como límite a la revisión constitucional de montos indemnizatorios, tanto por trabajadores como por empleadores, según el contexto.

Cita sugerida

"ALARCON, CARLOS DANTE c/ ACINDAR INDUSTRIA ARGENTINA DE ACEROS S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), indemnización tarifada", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/05/2017, ID SAIJ FA17090148, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0907-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.