---
titulo: "Alarcon, David Fabio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/11/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090646
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-646-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alarcon-david-fabio-c-s-0a19ec78-40df-4089-b74d-c6259eed87ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alarcon, David Fabio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/11/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/N°**: FA21090646 (ID SAIJ)
- **Carátula**: ALARCON, DAVID FABIO c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S 
- **Fecha**: 23/11/2021
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Argentina)
- **Fuero**: Constitucional (penal)
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta (disidencia)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-646-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: rechazo de recurso` `hechos clave: homicidio agravado con arma de fuego, portación ilegítima de arma de guerra, desistimiento de testigos` `normas: CP 40, 41` `doctrina: sana crítica racional, no arbitrariedad, falta de cuestión constitucional` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado` `parte perjudicada: David Fabio Alarcón` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
David Fabio Alarcón fue condenado por homicidio agravado por uso de arma de fuego en concurso ideal con portación ilegítima de arma de fuego de guerra. La defensa planteó que no pudo fiscalizar testigos desistidos por la Fiscalía, afectando su derecho de defensa y el debido proceso. También cuestionó la proporcionalidad de la pena impuesta.

## Cuestión jurídica
Si la negativa del tribunal a permitir fiscalizar testigos desistidos por la fiscalía configura arbitrariedad que habilite la vía constitucional. Si la pena impuesta fue desproporcionada.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y queja** (mayoría: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Netri). Se confirma la condena. **Disidencia** del Dr. Erbetta señalando que el desistimiento de testigos sin acuerdo de la contraparte es una mala práctica procesal que puede afectar derechos constitucionales, aunque en el caso concreto no se demostró decisividad del perjuicio.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Desistimiento de testigos**: No genera cuestión constitucional si la parte no demuestra perjuicio concreto y decisivo. Es desaconsejable pero no arbitrario per se.  
2. **Valoración probatoria**: Es facultad privativa de jueces ordinarios; solo se revisa por arbitrariedad (sana crítica racional).  
3. **Pena**: La mensuración conforme arts. 40 y 41 CP es facultad judicial; no se revisa en instancia constitucional salvo arbitrariedad manifiesta.  
4. **Disidencia**: El desistimiento unilateral de testigos ofrecidos y admitidos compromete la buena fe procesal y puede afectar la igualdad de armas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para una parte que cuestione:  
- Falta de fiscalización de testigos desistidos, a menos que demuestre perjuicio concreto y decisivo.  
- Proporcionalidad de pena en delitos graves (homicidio).  
**FAVORABLE** para sostener que el desistimiento de testigos no es por sí solo violatorio de derechos sin perjuicio acreditado.  
**NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra desistimiento de prueba o pena por homicidio agravado con arma.

## Cita sugerida
ALARCON, DAVID FABIO c/ s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/11/2021, SAIJ FA21090646). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-646-0901-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alarcon, David Fabio c/  s/, SAIJ, 23/11/2021, 21090646.