---
titulo: "Alarcon, Luciana"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/04/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090184
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-alarcon-luciana-asociart-aseguradora-riesgos-trabajo-art-sa-recurso-inconstitucionalidad-fa22090184-2022-04-26/123456789-481-0902-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alarcon-luciana-8e98ef4f-827d-48cf-b1e7-7dfe83bc0092
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alarcon, Luciana

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA22090184
- **Expediente**: No surge del texto.
- **Carátula**: ALARCON, LUCIANA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S (unipersonal o pleno)
- **Fecha**: 2022-04-26
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional (recurso de inconstitucionalidad)
- **Magistrados**: Gutiérrez, Netri (voto), Falistocco y Erbetta (adhesiones)
- **Fuente**: SAIJ
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-alarcon-luciana-asociart-aseguradora-riesgos-trabajo-art-sa-recurso-inconstitucionalidad-fa22090184-2022-04-26/123456789-481-0902-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-laboral`, `contingencia: multa procesal (art. 109 CP Lab)`, `hechos clave: apelación total sin agravios sustanciales`, `normas: art. 109 CP Lab, art. 118 CP Lab, art. 11 ley 7055`, `doctrina: facultad privativa de jueces para calificar conducta procesal, salvo arbitrariedad`, `resultado: desfavorable para recurrente`, `parte favorecida: no surge (Cámara laboral que impuso multa)`, `parte perjudicada: aseguradora de riesgos del trabajo`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La aseguradora (ART) interpuso recurso de apelación total, pero solo cuestionó la forma de actualización del crédito y el uso del informe de ANSES para el cálculo de la fórmula polinómica. La Cámara Laboral consideró ese agravio «notoriamente inconsistente con los hechos o pruebas de la causa» y carente de asidero normativo, por lo que aplicó la multa del artículo 109 del CP Laboral. La ART recurrió esa multa por vía del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la calificación de la conducta procesal del recurrente (para imponer la multa del art. 109 CP Lab) es revisable por la Corte en sede de inconstitucionalidad, y si en el caso hubo arbitrariedad.

## Decisión y resultado
La Corte rectificó parcialmente su criterio de admisibilidad (art. 11 ley 7055) pero **rechazó el recurso de inconstitucionalidad**. Confirmó la multa impuesta por la Cámara, al considerar que la conducta de la ART fue efectivamente reprochable y que la Cámara no excedió sus facultades ni incurrió en arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- La calificación de la conducta procesal (para aplicar la multa del art. 109 CP Lab) es facultad privativa de los jueces de la causa.
- Esa potestad solo es revisable por vía de inconstitucionalidad si media un «evidente exceso en sus facultades» o «arbitrariedad» en lo decidido.
- En el caso, la apelación total pero con agravios insustanciales (sin cumplir las pautas del art. 118 CP Lab) justificó la sanción.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que impugna una multa procesal (ART, recurrente): el estándar de revisión es restrictivo y la sola disconformidad no basta.
- **Favorable** para la parte que defiende una sanción por temeridad o mala fe procesal: valida la potestad judicial de calificar la conducta sin injerencia del superior, salvo arbitrariedad.
- **No relacionado** con casos que no involucren multas procesales por apelaciones abusivas o inconsistentes.

## Cita sugerida
ALARCON, LUCIANA (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/04/2022, FA22090184), disponible en [enlace SAIJ](https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-alarcon-luciana-asociart-aseguradora-riesgos-trabajo-art-sa-recurso-inconstitucionalidad-fa22090184-2022-04-26/123456789-481-0902-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo).

## Cómo citar

Alarcon, Luciana, SAIJ, 26/04/2022, 22090184.